Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 33-41152/2011 (ключевые темы: инвестиционный проект - уступка прав - инвестор - строительство - взаиморасчеты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 33-41152/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по кассационным жалобам представителя Филатова С.В. по доверенности Гавриловой О.В., представителя ЗАО "Тетрис" по доверенности Даниловой В.О. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

В иске Филатову С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "КИЖИ-ХХI век", Закрытому акционерному обществу "Тетрис" о признании права на долю в инвестиционном проекте по строительству комплекса, обязании исполнить обязанность в натуре, - отказать, установила:

Филатов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Финансово-строительная компания" КИЖИ-ХХI век", ЗАО "Тетрис" о признании права на долю в инвестиционном проекте по строительству комплекса, обязании исполнить обязанность в натуре, в обоснование требований ссылаясь на то, что ответчиками до настоящего времени не исполнены обязательства по подписанию распределительных протоколов площадей в объекте, в нарушение условий договора N ... от ... г., заключенного между ЗАО N ... от ... г., заключенного между ЗАО "Тетрис" и ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-ХХI век", договора N ... от ... г., заключенного между ЗАО "Тетрис" и ООО "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис". Кроме того ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения своих обязательств перед истцом.

Представитель истца Филатова С.В. по доверенности Гаврилова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Тетрис" по доверенности Данилова В.О. иск не признала.

Представитель ответчика ООО "ФСК "КИЖИ-ХХI век" по доверенности Абовьянц С.Д. исковые требования нее признала.

Представители третьего лица ООО "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" по доверенностям Копылев В.С., Катунская Л.П., Рукин С.С. возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят представитель Филатова С.В. по доверенности Гаврилова О.В., представитель ЗАО "Тетрис" по доверенности Данилова В.О.

На основании ст. 354 ГПК РФ судебной коллегией жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-ХХI век", ЗАО "Тетрис", извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Филатова С.В. по доверенности Зазулину И.В., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, решением Таганского районного суда г. Москвы от 23.06.2009 г., вступившим в законную силу, по иску Филатова С.В. к ООО "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис", ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-ХХI век", ЗАО "Тетрис" о понуждении ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" к исполнению договорных обязательств: передаче нежилого помещения, двух гаражей, а также о гарантировании жилого помещения - отказано.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 03.11.2010 г., вступившим в законную силу, в иске Филатова С.В. к ООО "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис", ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-ХХI век", ЗАО "Тетрис" о признании права собственности на долю в инвестиционном проекте - отказано.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что ... г. между генеральным заказчиком ООО "Тетрис" (в настоящее время ЗАО "Тетрис", и инвестором ООО "КИЖИ-ХХШ век" заключен договор (контракт) N ..., предметом которого является совместное участие сторон в инвестиционном проекте, проектирование и строительство комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком - 1-я очередь строительства и жилого дома - 2-я очередь строительства по адресу: (...); а также уступка части прав от генерального заказчика инвестору в части инвестирования настоящего инвестиционного проекта и получения в собственность по результатам реализации инвестиционного проекта площадей Объекта в объемах, предусмотренных настоящим договором.

... г. между ООО "Тетрис" и ООО "Криэйт-Строй" был заключен договор генерального подряда N ..., согласно которому заказчик ООО "Тетрис" сдает, а генподрядчик ООО "Криэйт-Строй" принимает на себя генеральный подряд по строительству первого этапа комплекса; многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком по адресу: ...

... г. между ООО "КИЖИ-ХХI век" и ООО "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" заключено соглашение о соинвестировании строительства здания по адресу: ..., предметом которого является совместное финансирование сторонами всего объема работ по строительству и сдаче в эксплуатацию объекта в соответствии с проектом.

... года между ООО "КИЖИ-ХХI век" и ООО "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" заключен договор N ... от ... г. об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: ... (ТУ "Таганское"), предметом которого является передача генеральным инвестором ООО ФСК "КИЖИ-ХХI век" в пользу Инвестора ООО "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" прав по инвестированию строительства ориентировочно ... кв. м общей площади 1-ой очереди части объекта по адресу: ..., с правом получения и оформления этой площади в собственность Инвестора.

... г. между Правительством г. Москвы (Администрация) с ООО "Тетрис" (Инвестор) и ООО ФСК "КИЖИ-ХХI век" (Соинвестор) заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой на строительной площадке по адресу: ...

Согласно п. 2.2. Инвестиционного контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор ООО "Тетрис" и привлеченный соинвестор обязуются за счет собственных и привлеченных средств произвести строительство инвестиционного объекта ...

... г. между ответчиком ООО "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" - "Инвестор" и истцом Филатовым СВ. - "Соинвестор" заключен договор N 20/04-1 об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого лома по адресу: ... (ТУ "Таганское"), предметом которого, согласно п. 1.1, является передача ООО "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" в пользу Филатова С.В. прав по инвестированию строительства ... кв. м общей площади части объекта по адресу: ... с правом получения и оформления этой площади в собственность Соинвестора. Планируемый срок сдачи объекта рабочей комиссии определен в п. 1.3 данного договора - 2-ой квартал ... года.

Пунктом 4.1.1 данного договора предусмотрено, что ООО "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" уступает Филатову С.В. все права по инвестированию строительства ... кв. м общей площади части объекта, а также передает Филатову С.В. право требования получения и оформления в собственность доли общей площади части объекта в виде ... кв. м машиномест, ... кв. м офисных помещений, а также гарантирует в пользу Филатова С.В. не менее ... кв. м жилой части объекта по цене, принятой Инвестором и Гензаказчиком "КИЖИ ХХI век".

Цена уступки прав инвестирования определена по соглашению сторон и в размере ... долларов США.

Пунктом 9.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, фиксации его в "КИЖИ-ХХI век" и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п. 9.3 договора, прекращение договора не освобождают стороны от обязанности возмещения убытков и иной ответственности, установленной действующим законодательством и настоящим договором.

На данном договоре имеется отметка о его согласовании с генеральным инвестором-заказчиком ООО "ФСК "КИЖИ-ХХI век".

Дополнительным соглашением от ... г. к договору N ... об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стояинки с административным блоком и жилого дома по адресу: ... п. 5.1 договора изложен в следующей редакции: Цена уступки прав инвестирования, определенных в п. 1.1 настоящего договора, определена по соглашению сторон и составляет ... дол. США, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади равной ... дол. США. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Цена договора является окончательной и пересмотру не подлежит, за исключением уточнения площади и проведения дополнительных взаиморасчетов, предусмотренных п. 5.5 настоящего договора.

Из Акта от ... г. о взаиморасчетах N 1 к договору N ... следует, что согласно условиям договора от ... г. к договору N ... об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: ... (ТУ "Таганское"), подписанного генеральным директором ООО "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" Катунской Л.П. и Филатовым С.В., соинвестор перечислил на расчетный счет инвестора денежные средства в размере ... дол. США.

Актом ООО "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" от ... г. стороны согласились закрепить за соинвестором помещение N ... площадью ... кв. м, а также два гаража под N ... и ... площадью ... кв. м каждый, что составляет ... общей площади объекта по адресу: ... (ТУ "Таганское"). В пользу соинвестора гарантируется жилое помещение N ... площадью ... кв. м согласно п. 4.1.1 вышеуказанного договора.

Из акта от ... г. о взаиморасчетах N 2 к договору N ... следует, что согласно условиям договора от ... г. к договору N ... об уступке прав инвестирования, и на основании дополнительного соглашения N 2 от ... г. по распределительному письму N ... от ... г., подписанному генеральным директором ООО "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" Катунской Л.П. и Филатовым С.В., соинвестор перечислил на расчетный счет инвестора денежные средства в размере ... дол. США.

Согласно акту о проведении взаиморасчетов 110 договору N ... от ... г., подписанного генеральным директором ООО "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" Катунской Л.П. и Филатовым С.В., соинвестор уплатил Инвестору денежные средства в сумме ... дол. США в рублевом эквиваленте на дату платежа, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

Постановлением Девятого Арбитражного Суда г. Москвы от ... г. был расторгнут Договор от ... года, заключенный между ООО "КИЖИ-ХХI век" и ООО "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" заключен договор N ... от ... г. об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: ... (ТУ "Таганское"), в связи с систематическим нарушением ООО "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" сроков и размеров внесения денежных средств.

Согласно п.п. 1-3 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что строительство объекта не завершено, и объект не принят в эксплуатацию в установленном законом порядке, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы кассационной жалобы представителя Филатова С.В. по доверенности Гавриловой О.В., о том что факт незавершенности строительства в суде не доказан, что согласно проектной декларации завершение строительства окончено, что при вынесении решения суд руководствовался лишь устными заявлениями ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы представителя ЗАО "Тетрис" по доверенности Даниловой В.О. о том, что в решении суда необоснованно указано на наличие прав Филатова С.В. на получение в собственность ... кв. м, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не может служить основанием для отмены решения.

Иные доводы кассационных жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Филатова С.В. по доверенности Гавриловой О.В., представителя ЗАО "Тетрис" по доверенности Даниловой В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи