Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41195 (ключевые темы: договор присоединения - иск о защите прав потребителя - публичный договор - сроки исковой давности - авансовые платежи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-41195

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе ООО "СП Бизнес Кар" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Крайнова А.Р. удовлетворить.

Признать пункт 5.4 Договора N ... купли-продажи транспортного средства, заключенного 08 августа 2008 г. между ООО "СП Бизнес Кар" и Крайновым А.Р., недействительным. Установила:

08.08.2008 года между Крайновым А.Р. и ООО "СП Бизнес Кар" был заключен Договор N ... купли-продажи автомобиля марки "...".

Заключенный договор содержит п. 5.4, которым определено, что с учетом положений ст. 32 ГПК РФ стороны договорились о разрешении споров в суде по месту нахождения продавца.

Считая данный пункт договора противоречащим п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", истец обратился в суд с иском о признании его недействительным, указав на то, что в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность). Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истец считает, что, включив в договор условие о подсудности возникающих споров, продавец ограничил право покупателя.

Представитель истца по доверенности Сорокин К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Соколов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 25-28).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ООО "СП Бизнес Кар" .

В возражениях на кассационную жалобу ответчик указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что 08 августа 2008 г. между ООО "СП Бизнес Кар" и Крайновым А.Р. заключен договор N ... купли-продажи транспортного средства (л.д. 5-7). При заключении данного договора между сторонами заключено гарантийное соглашение, согласно которому гарантия на автомобиль предоставлена сроком на три года или 100 000 км. пробега с даты подписания акта приема-передачи автомобиля. (л.д. 9-11).

Условия п. 5.4 Договора купли-продажи гласят о том, что все споры и разногласия решаются сторонами путем переговоров в духе доброжелательства и взаимопонимания; Стороны устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров; претензии сторон должны оформляться в письменной форме; срок предъявления претензий регулируется действующим законодательством РФ; руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, стороны договорились о том, что при не достижении согласия либо не получения ответа на претензию все споры подлежат разрешению в суде по месту нахождения Продавца.

Истец считает данный пункт недействительным, ущемляющим его права как потребителя в соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Суд правильно указал в решении на то, что доводы ответчика, изложенные в порядке возражений на иск, не могут служить основанием к отказу в иске по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно положений ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В пунктах 1.1 и 1.2 договора купли-продажи указано, что Общество обязалось передать в собственности покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль производства "..." на условиях договора. Полное наименование, комплексация, пробег, год выпуска, количество, стоимость автомобиля, размер авансового платежа и срок доставки автомобиля на склад указываются в спецификации-Приложение N 1 к договору.

Из условий договора купли-продажи, суд правильно указал в решении на то, что сам договор купли-продажи является договором присоединения, имеющим публичный характер, так как условия договора определяются ответчиком в стандартных формах. Наименование, комплексация, пробег, год выпуска, количество, стоимость автомобиля, размер авансового платежа и срок доставки автомобиля на склад были согласованы сторонами в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору (л.д. 8). В спецификации, подписанной сторонами 08 августа 2008 г., указано полное наименование автомобиля, код модели, тип кузова, двигатель, тип трансмиссии, категория, количество, стоимость, размер авансового платежа, срок поставки, год выпуска, комплектация, пробег, цвет, стоимость.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что граждане -покупатели как сторона договора присоединения вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в статье 428 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие граждане тем более вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-покупателей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

А поэтому включение ответчиком в договор присоединения, в том числе в договор купли-продажи транспортного средства, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения ответчика) ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что данный пункт договора ущемляет права истца как потребителя, поэтому условия, изложенные в пункте 5.4 договора являются недействительными в силу их ничтожности.

Как следует из объяснений представителя истца, истец готовит иск о защите прав потребителя, так как считает, что ему продан товар ненадлежащего качества. Подача иска и поддержание иска в суде по месту нахождения ответчика создают препятствия в осуществлении прав истца как потребителя.

Из договора купли-продажи усматривается, что истец указал место его жительства... В исковом заявлении истец указал место жительства: ...

Таким образом, истец проживает не в Москве и Московской области, а в другом регионе. И какие-либо иски к ответчику истец может подать только в суд в Москве, что, по мнению суда, нарушает права истца на подачу иска по своему месту жительства. Доводы ответчика о том, что проживает истца в ином регионе не препятствовало ему проходить гарантийное обслуживание в дилерском центре в г. Москве, суд находит несостоятельными, не влияющими на предмет спора.

При рассмотрении данного спора суд проверил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и сделал правильный вывод, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Целью подачи иска о признании пункта 5.4 договора купли-продажи является подача иска к ответчику по месту жительства истца, что является применением последствий признания сделки ничтожной.

Договор купли-продажи заключен 08 августа 2008 г., иск подан в суд 19 июля 2011 г., то есть в течение трех лет с момента заключения договора.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи