Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41211 (ключевые темы: взыскание ущерба - причинение вреда - ДПС - частная жалоба - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41211

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе истца Ильина В.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

"возвратить исковое заявление Ильина В.В. к 6 спецбатальону ДПС ГИБДД ГУВД, Министерство финансов РФ о взыскании ущерба причинение вреда незаконными действиями должностного лица.

Разъяснить заявителю, что с указанным иском необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика.", установила:

Ильин В.В. обратился в суд с иском к 6спецбатальону ДПС ГИБДД ГУВД, Министерству финансов РФ о взыскании ущерба причинение вреда незаконными действиями должностного лица.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Ильин В.В.как незаконного.

Исходя из положений ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие кассатора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что требования иска направлены только к одному, из ответчиков, а именно: к Министерству финансов РФ, с которого истец просит взыскать ... руб. за моральный и материальный вред, ... руб. - расходы по оплате государственной пошлины. В просительной части иска каких-либо требований ко второму ответчику истец не заявил. В связи с этим, суд пришел правомерно к выводу о том, что фактически иск предъявлен к одному из ответчиков - Министерству финансов РФ.

Из заявления видно, что ответчик Министерство финансов РФ находится по адресу: ... Данная территория к подсудности Хамовнического районного суда г. Москвы не относится.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах судья правомерно посчитал, что исковое заявление подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы о том, что в мотивировочной части заявления истец ссылается на незаконные действия второго ответчика, не являются основанием для отмены определения суда, т.к. не выводов суда, основанных на законе, не опровергают.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи