Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-41216 (ключевые темы: свидетельство о праве на наследство - кадастровый паспорт - нотариус - отказ в государственной регистрации - право собственности на земельный участок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-41216

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Лопаткиной А.С.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Управления Росреестра по г. Москве на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года, в редакции определения суда от 17 ноября 2011 года об исправлении описки, которым постановлено:

признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10 апреля 2011 года N ... в государственной регистрации права собственности Цветкова С.Н.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право Цветкова Сергея Николаевича на земельный участок общей площадью ... кв. м находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами Участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: ... кадастровый номер ... Установила:

Цветков С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 10 апреля 2011 года N ... об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок общей площадью ... кв. м, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами Участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый номер ...

Представители Цветкова С.Н. по доверенностям: Фадеев С.Р. и Фалина И.В. в судебном заседании поддержали доводы заявления.

Представители Управления Росреестра по Московской области в суд не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы заместитель начальника отдела судебной защиты Управления Росреестра по Московской области - Филина Е.В.

В заседание судебной коллегии представитель Управления Росреестра по Московской области повторно не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судебная коллегия сочла невозможным повторно отложить слушание дела поскольку в таком случае был бы нарушен месячный срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции предусмотренный п. 1 ст. 348 ГПК РФ и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лица подавшего кассационную жалобу на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Цветкова С.Н. по доверенности - Фомину И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 131, 1152 ГК РФ, ст.ст. 20, 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что Цветков С.Н. является наследником по закону к имуществу умершего 23.06.1998 года Цветкова Н.С. Заявителю как наследнику принадлежит, в частности,... доля ... земельного пая мерою ... га, находящегося по адресу: ...кадастровый номер ... что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным 05 января 1999 года государственным нотариусом Рузской Государственной нотариальной конторы Тарасенко В.С.

Решением общего собрания участников долевой собственности, состоявшегося 08 ноября 2008 г. земельный участок площадью ... га от 08 ноября 2008 года в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" было определено местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей участников долевой собственности. Были определены площадь и местоположение земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей заявителю земельной доли, а именно: ... кв. м находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами Участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: ...

В соответствии с требованиями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом N ... от 27.08.2010 года. При постановке на кадастровый учет указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер ...

10 февраля 2011 г. Цветков С.Н. обратился с заявлением N ... о государственной регистрации права собственности земельного участка, образованного в результате выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью ... га. К заявлению были приложены: свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом и его копия, а также 2 кадастровых паспорта.

04 марта 2011 года Управлением Росреестра по Московской области государственная регистрация на указанный земельный участок была приостановлена на том основании, что расхождения в адресе и площади участка не позволяют идентифицировать объект, заявленный к регистрации за N ...

До окончания срока приостановления государственной регистрации Цветков С.Н. представил дополнительно в Управление Росреестра по Московской области свидетельство на право на землю серия РФ-XXIV МО-19 N ..., выданное 20.02.1995 года наследодателю - Цветкову Н.С. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района, в соответствии с которым им приобретено право в общедолевой собственности на землю ТОО "Путь Ленина" общей площадью ... га.

10 апреля 2011 г. сообщением N ... орган регистрации отказал в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, мотивируя тем, что сведения правоустанавливающего документа (свидетельства о праве на наследство) не соответствуют сведениям, содержащимся в документах на земельный участок, представленных на государственную регистрацию. При этом в сообщении об отказе в государственной регистрации указан кадастровый номер ..., который не соответствует кадастровому номеру земельного участка, право на который просил зарегистрировать Цветков С.Н. кадастровый номер ...

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что отказ Управления Росреестра по Московской области в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, находящийся в ... районе ... области около дер. ..., кадастровый номер ... нарушает права заявителя, связанные с правом собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Судом обоснованно учтено, что решение Управления Росреестра по Московской области от 10 апреля 2011 г. N ... противоречит ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в сообщении об отказе в государственной регистрации не указано ни одно из оснований к отказу в осуществлении регистрационных действий, перечисленных в указанной статье.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При этом судебная коллегия учитывает что в заседании судебной коллегии представитель заявителя Фомина И.В. сообщила о том, что ответчиком данное решение суда уже исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с требованием провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, при этом не подтвердил право собственности на него, несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку представленные Цветковым С.Н.: свидетельство на право на землю серия РФ-... N ..., выданное 20.02.1995 года наследодателю - Цветкову Н.С. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района, свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Цветкова Н.С., удостоверенное нотариусом, а также кадастровый паспорт являются достаточными доказательствами права собственности заявителя на земельный участок, общей площадью ... кв. м находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами Участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира:  ... кадастровый номер ...

Довод кассационной жалобы о том, что согласно свидетельству о праве на наследство Цветков С.Н. является собственником ... доли земельного пая, находящегося по адресу: ... общей площадью ... га, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Довод кассационной жалобы о том, что расхождения в адресе и площади участка не позволяют идентифицировать объект, заявленный к регистрации, направлен на иную оценку доказательств, что само по себе не является основанием к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что Цветков С.Н. не представил, в установленный Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" срок приостановления государственной регистрации, документы, подтверждающие возникшее у него право собственности на земельный участок, наличие которых необходимо для государственной регистрации, возникших после введения в действие указанного Закона, что в соответствии со ст. 20 является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку решение о приостановлении регистрационных действий также является неправомерным.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи