Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41230 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - признание права собственности - заявление о восстановлении срока - частная жалоба - письменные возражения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41230

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Хана Э.И. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать Хану Э.И. в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2007 г. по иску Крыловой Т.П. к Хан Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности. Установила:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2007 года был по существу рассмотрен и удовлетворен иск Крыловой Т.П. к Хан Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о признании права собственности.

От Хана Э.И. поступило заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, в котором он указывал на то, что о вынесенном решении он узнал только в марте 2011 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Хан Е.Н., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Хан Е.Н., его представителя Южакова Д.Б. (по доверенности от ... г.), Крыловой Т.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, ст. 112 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 г. были по существу рассмотрены требования по иску Хан Е.Н. к Хану Э.И. о расторжении брака и разделе имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления Хан Э.И., суд исходил из того, что его довод о том, что ему стало известно только при рассмотрении данного дела в марте 2011 г. о решении Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2007 г. по иску Крыловой Т.П. к Хан Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о признании права собственности, не нашел подтверждения в представленных суду доказательствах и при рассмотрении данного заявления по существу.

Так как заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование вышеуказанного решения было подано Хан Э.И. только 06.10.2011 г., то суд пришел к правильному выводу о пропуске процессуального срока заявителем на подачу кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2007 г., поскольку он был пропущен им по неуважительным причинам.

Кроме того, из письменных возражений Хан Е.Н. и Крыловой Т.П. на заявление Хана Э.И. о восстановлении срока для обжалования решения суда в кассационном порядке усматривается, что Хан Э.Н. было еще до марта 2011 г. известно о решении Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2007 г. по иску Крыловой Т.П. к Хан Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о признании права собственности (л.д., л.д. 84, 85, 93).

Доводы частной жалобы Хан Э.И. не влекут отмену определения суда, так как они направлены на переоценку выводов суда и представленных сторонами доказательств и на иное применение и толкование норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Хана Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи