Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41233 (ключевые темы: кредитный договор - овердрафт - расчетный период - односторонний порядок - процентная ставка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41233

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пашкевич А.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Сараева И.К. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Сараева И.К. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) задолженность по кредитному договору 04 июля 2006 года о выпуске и обслуживании уличной револьверной карты с разрешенным овердрафтом в сумме ... основного долга, в счет возмещения начисленных процентов ..., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ..., а всего подлежат взысканию денежные средства в размере ... УстановилА

АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Сараеву И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2006 года стороны заключили договор о выпуске и обслуживании уличной револьверной карты с разрешенным овердрафтом, согласно которому банк (кредитор) обязался предоставить Сараеву И.К. кредит по карте с лимитом в размере ...при процентной ставке за пользование кредитом в размере 31% годовых от суммы задолженности, а ответчик Сараев И.К. обязался ежемесячно в соответствии с "Условиями получения и использования MTS.CARD" и тарифами банка уплачивать минимальные платежи, включающие в себя сумму погашения и общую сумму процентов за пользование кредитом за прошедший расчетный период, с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом, до момента полного исполнения своих обязательств перед истцом. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме ... на счет заемщика. Заемщик Сараев И.К. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Сараева И.К. возникшую по состоянию на 08 июня 2011 года задолженность по лимиту кредита в размере ..., сумму задолженности по начисленным процентам в размере ..., возместить расходы по оплате госпошлины в размере ...

Представитель истца Рулев А.Н. в суде заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Сараев И.К. в суде заявленные требования в части взыскания суммы задолженности по лимиту кредита в размере ...признал, возражал относительно взыскания процентов, начисленных по ставке 31% годовых, при этом пояснил, что проценты по ставке 31% годовых начислены необоснованно, поскольку в подписанном им 10 июня 2006 года заявлении о предоставлении кредита по счету MTS CARD предусмотрены проценты в размере 24% годовых.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит Сараев И.К. в части взысканных процентов по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в судебное заседание Сараева И.К., учитывая то, что последний о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки не представил, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сараева И.К. согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04 июля 2006 года стороны заключили договор о выпуске и обслуживании уличной револьверной карты с разрешенным овердрафтом, согласно которому банк (кредитор) обязался предоставить Сараеву И.К. кредит по карте с лимитом в размере ... при процентной ставке, определенной тарифами банка, а ответчик Сараев И.К. обязался ежемесячно в соответствии с "Условиями получения и использования MTS.CARD" и тарифами банка уплачивать минимальные платежи, включающие в себя сумму погашения и общую сумму процентов за пользование кредитом за прошедший расчетный период, с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом, до момента полного исполнения своих обязательств перед истцом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору были исполнены путем перечисления денежных средств в размере ... на счет банковской карты заемщика Сараева И.К. Как установлено судом, ответчик Сараев И.К. воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами и банковской картой к нему MTS CARD MC Standart (л.д. 12-13).

Из материалов дела видно, что Сараев И.К. принятые на себя обязательства перед истцом не исполнил, согласно предоставленному АКБ "МБРР" (ОАО) расчету, по состоянию на 08 июня 2011 года задолженность ответчика Сараева И.К. перед истцом составляет ..., из которых сумма задолженности по лимиту кредита равна ..., сумма начисленных процентов ... (л.д. 5).

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика задолженность по договору, суд исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем, он несет обязанность по возврату задолженности, истец являясь кредитором правомерно потребовал погашения кредита в размере суммы основного долга и процентов.

С приведенным расчетом размера задолженности судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора от 04 июля 2006 г.

Доводы ответчика о неправомерном начислении банком процентов за пользование лимитом кредита по ставке 31% годовых суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку ответчик Сараев И.К. в своем заявлении о предоставлении кредита по счету MTS CARD от 10 июня 2006 года, адресованном АКБ "МБРР" (ОАО), согласился с тем, что банк может в одностороннем порядке изменить лимит кредита, установленный по счету, или отказаться от дальнейшего предоставления кредита, уведомив об этом путем направления письменного уведомления не позднее, чем за 10 календарных дней от принятия банком соответствующего решения (л.д. 10).

Кроме того, ответчик был согласен с тем, что обязательства банка и его обязательства по кредитному договору, порядок их исполнения определены заявлением о предоставлении кредита по счету MTS CARD от 10 июня 2006 года, "Условиями получения и использования MTS.CARD" и тарифами банка за осуществление расчетов по операциям с MTS CARD (л.д. 10).

Согласно п. 1.5 "Условий получения и использования MTS.CARD", являющихся приложением к приказу N 07-403/6 от 06 мая 2006 года, банк вправе изменять и/или дополнять условия и/или тарифы по своему усмотрению, а также в связи с изменением действующего законодательства Российской Федерации, нормативной базы Банка России и правил международной платежной системы. Уведомление держателя карты об изменении и/или дополнении условий и/или тарифов осуществляется банком путем размещения печатных экземпляров новых редакций условий и/или тарифов в местах обслуживания клиентов банка не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие новых редакций условий и/или тарифов (л.д. 20).

Как установлено судом, банк в одностороннем порядке изменил тарифы за пользование кредитом MTS.CARD, о чем уведомил своих заемщиков в соответствии с п. 1.5 "Условий получения и использования MTS.CARD".

В силу ч. 1,2,3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, условиями заключенного между истцом и ответчиком договора о выпуске и обслуживании уличной револьверной карты с разрешенным овердрафтом от 04 июля 2006 года стороны предусмотрели право банка в одностороннем порядке изменять тарифы за пользование кредитом MTS.CARD.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, верно применив ст.ст. 309-310, 421 ГК РФ, пришел к выводу о том, что обязательство ответчика Сараева И.К. по договору перед истцом в виде уплаты задолженности по основному долгу в размере ..., начисленных при процентной ставке 31% годовых процентов в размере ... является законным, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что ГК РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" и иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями товаров, услуг не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не имел права в одностороннем порядке применять в отношении истца штрафные санкции не указанные в кредитном договоре не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи