Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-41234 (ключевые темы: кредитный договор - жилая площадь - заложенное имущество - закладная - ипотека)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-41234

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пашкевич А.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Сокольского Д.Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Сокольского Д.Б. и Сокольской А.Р. в пользу Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 23 ноября 2007 года в размере суммы основного долга ..., накопленных процентов в размере ..., просроченных процентов в размере ..., а всего подлежат взысканию денежные средства в размере ...

Взыскать с Сокольского Д.Б. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...

Взыскать с Сокольской А.Р. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 3-х жилых комнат, имеющих общую жилую площадь ... кв. м, в том числе жилую площадь ... кв. м.

Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящую из 3-х жилых комнат, имеющих общую жилую площадь ... кв. м, в том числе жилую площадь ... кв. м, в виде продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, согласно денежной оценки заложенного имущества, указанной в п. 2.4. Договора ипотеки от 23 ноября 2007 года, в п. 5.3 закладной и отчета об оценке N 643/07 от 21 ноября 2007 года в размере ... Установила:

ЗАО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к Сокольскому Д.Б., Сокольской А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 23 ноября 2007 года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Сокольским Д.Б. был заключен кредитный договор N ..., по которому банк (кредитор) обязался предоставить заемщику Сокольскому Д.Б. кредит для ремонта и благоустройства квартиры в сумме ... сроком на 362 месяца при процентной ставке 12,90% годовых, а ответчик Сокольский Д.Б. возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлся залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., и поручительство Сокольской А.Р. на основании заключенного 23 ноября 2007 года договора поручительства N ...

Сокольский Д.Б. воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Сокольского Д.Б. и Сокольской А.Р. за период с 02 июля 2010 года по 25 мая 2011 года задолженность по кредитному договору в размере ..., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации заложенного имущества в виде продаж с торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога, согласно оценки заложенного имущества, указанного в п. 2.4 договора ипотеки от 23 ноября 2007 года, п. 5.3 закладной от 23 ноября 2011 года и отчета об оценке от 21 ноября 2007 года в размере ...

Представитель истца Шарпаева О.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Сокольский Д.Б. в суде заявленные требования в части взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере ... признал в полном объеме, в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру просил суд отказать, т.к. квартира является его единственным жильем и жильем его семьи.

Ответчик Сокольская А.Р. в суде иск признала частично, в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру просила суд в иске истцу отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Сокольский Д.Б. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сокольского Д.Б., представителя ЗАО "Кредит Европа Банк" по доверенности Пугачеву А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 811, 341, 348 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что 23 ноября 2007 года между истцом и ответчиком Сокольским Д.Б. был заключен кредитный договор N ..., согласно условиям которого банк (кредитор) обязался предоставить Сокольскому Д.Б. (заемщик) кредит в сумме ... сроком на 362 месяца при процентной ставке 12,90% годовых для ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую жилую площадь ... кв. м, а ответчик Сокольский Д.Б. обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 10-22).

ЗАО "Кредит Европа Банк" свои обязательства по кредитному договору были исполнены путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере ...

Обеспечением исполнения обязательства заемщика Сокольского Д.Б. по кредитному договору N ...от 23 ноября 2007 года явилось поручительство Сокольской А.Р. на основании заключенного 23 ноября 2007 года с АКБ "Российский капитал" (ОАО) договора поручительства N ..., в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать за исполнение ответчиком Сокольским Д.Б. обязательств перед ЗАО "Кредит Европа Банк" по кредитному договору N ...от 23 ноября 2007 года (л.д. 60-65).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика Сокольского Д.Б. по кредитному договору N ...от 23 ноября 2007 года служил залог (ипотека) квартиры N ... по улице ..., дом ... в г. Москве, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую жилую площадь ... кв. м, по договору об ипотеке от 23 ноября 2007 года, заключенному между АКБ "Российский капитал" (залогодержатель) и Сокольским Д.Б. (залогодатель) (л.д. 41-57).

На основании договора передачи прав по закладным от 20 июня 2008 года, заключенного между ООО "Кредимарт" и ЗАО "Кедит Европа Банк", права требования по закладной Сокольского Д.Б. перешли к ЗАО "Кредит Европа Банк" (л.д. 55).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно ст.ст. 334 ч. 1, 337, 348 ч. 1, 349 ч. 2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) моет быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчиков Сокольского Д.Б., Сокольской А.Р. солидарно задолженность по кредитному договору, а также обращая взыскание на заложенное имущество квартиру расположенную по адресу: ..., суд исходил из того, что ответчик Сокольский Д.Б. нарушил обязательства, взятые по кредитному договору, допустил просрочку в оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ..., просроченные проценты - ...; проценты за нарушение срока возврата кредита -..., всего ...

При этом, суд согласился с расчетом задолженности ответчиков по кредитному договору, представленным истцом, признав его соответствующим требованиям закона и условиям договора. Данный расчет был проверен судом и не был оспорен ответчиками в установленном законом порядке.

Удовлетворяя требование истца и обращая взыскание на заложенное имущество- квартиру, суд исходил из того, что в обеспечение обязательств по кредитному договору, в силу ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" у ЗАО "Кредит Европа Банк" возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от 23.11.2007 г. и соглашением N 1 об изменении содержания закладной от 15.08.2009 г. (л.д. 54-56), по которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Суд правильно исходил из п. 1 ст. 341 ГК РФ, согласно которой право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Исходя из требований ст. 350 ГК РФ, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества - ... с учетом представленной истцом оценки от 21.11.2007.N 643/07 и договора об ипотеки.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судом с ответчиков с каждого в пользу истца обоснованно взыскана госпошлина в размере ...

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска о признании договора залога недействительным не влечет отмену решения, поскольку в порядке ст. 138 ГПК РФ встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, отказ суда в принятии встречного искового заявления не лишает возможности истца предъявления иска в отдельном порядке.

Ссылка в жалобе на то, что истец неправомерно удержал с ответчика комиссию за ведение ссудного счета также на выводы изложенные в решении не влияет, поскольку ответчиком встречных требований по иску заявлено не было, дело судом рассмотрено в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Указание в жалобе на то, что обращение взыскания произведено на заложенное имущество-квартиру принадлежащее Сокольскому Д.Б., которая является его единственным жильем и его несовершеннолетней дочери направлены на переоценку доказательств по делу, которым в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд дал правовую оценку.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам, а доводы жалобы аналогичным доводам заявленным в суде и направлены на иное толкование закона. Суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, оснований к отмене судебного решения не имеется по доводам кассационной жалобы.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи