Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41243 (ключевые темы: здравоохранение - наименование Россия - досрочная трудовая пенсия по старости - должности - специальный стаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41243

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Аванесовой Г.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Николаевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А., дело по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного Управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Веселовой Ю.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Шарафиевой Н.М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить. Признать за Шарафиевой Н.М. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью. Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью Шарафиевой Н.М. периоды ее работы: с 30.03.1989 г. по 18.12.1994 г., с 19.12.1994 г. по 20.09.1998 г., с 21.09.1998 г. по 09.02.2003 г., с 10.02.2003 г. по 20.10.2004 г. Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Шарафиевой Н.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с 27.04.2011 г., установила:

Шарафиева Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, указывая, что 27.04.2011 г. она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, ей было отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет, при этом в медицинский стаж не были засчитаны периоды ее работы: с 30.03.1989 г. по 18.12.1994 г., с 19.12.1994 г. по 20.09.1998 г., с 21.09.1998 г. по 09.02.2003 г., с 10.02.2003 г. по 20.10.2004 г.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ответчик.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что имеет более 30 лет медицинского стажа.

Ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого медицинского стажа.

Согласно трудовой книжки истца, она 07.12.1984 г. была принята на работу на должность медсестры в городскую больницу N ... ... района г. Москвы, 11.01.1985 г. - переведена на должность медсестры участковой детской поликлиники, 22.04.1993 г. - присвоен 6 разряд участковой медсестры поликлиники, 01.01.1994 г. - присвоен 7 разряд, 21.09.1998 г. - городская больница преобразована в городскую больницу N ..., ... г. Москвы, 28.04.2003 г. - присвоен 9 разряд медсестры участковой, 30.05.2003 г. ГБ N ... реорганизована в ГБ N ..., 21.10.2004 г. - ГБ N ... - ... переименована в ГУЗ городская больница N ... Департамента здравоохранения г. Москвы (л.д. 10-11).

Как усматривается из протокола заседания комиссии Пенсионного фонда, истцу не были засчитаны в специальный стаж периоды: с 30.03.1989 г. по 18.12.1994 г. - работа истца в городской больнице N ... (восстановительного лечения) - ...; с 19.12.1994 г. по 20.09.1998 г. - работа в городской больнице N ... - ... г. Москвы, с 21.09.1998 г. по 09.02.2003 г. - работа в ...N ... - ... (некоммерческая организация), с 10.02.2003 г. по 20.10.2004 г. - работа в ...- ... г. Москвы, поскольку наименования учреждений за данные периоды не поименовано Списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (л.д. 5-9).

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 согласно которому, в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения указаны медсестры и указаны учреждения - больницы всех наименований, а также исходил из того, что Городская больница N ... функционирует с 1 сентября 1966 г. на основании решения Московского городского Совета депутатов трудящихся N ... от ... г. "Об открытии учреждений здравоохранения и внесении изменений в план развития больничной сети на 1966 год"; 30 марта 1989 г. был издан приказ Главного управления здравоохранения г. Москвы N ... "О внесении изменений в структуру коечного фонда больницы N ... ... района г. Москвы", которым утверждено временное положение о Городской больнице N ... (восстановительного лечения) - ...; 19 декабря 1994 г. Московской регистрационной палатой в реестре за N ...зарегистрировано название больницы: "Городская больница N ... - ... г. Москвы", свидетельство N ... от ... г.; ... г. Московской регистрационной палатой выдано свидетельство N ... о регистрации больницы с наименованием: Государственное учреждение здравоохранения Городская больница N ... г. Москвы (некоммерческая организация); ... г. выдано свидетельство серия ... N ... о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц наименования: "... г. Москвы"; ... г. Министерством Российской Федерации но налогам и сборам зарегистрировано государственное учреждение здравоохранения города Москвы ...города Москвы и выдано свидетельство серия ... N ... от ... г.; согласно положению о Московском центре реабилитации больных и инвалидов от 20.02.1992 г. центр предназначен для больных и инвалидов с травмами и заболеваниями опорно-двигательного аппарата и их последствиями, заболеваниями нервной системы, требующих применения комплекса восстановительных мероприятий, центр обеспечивает квалифицированной специализированной помощью больных, направленных из стационаров городских многопрофильных больниц, амбулаторных центров реабилитации и отделений восстановительного лечения поликлиник, врачебно-физкультурных диспансеров, нуждающихся в дальнейшем этапном лечении восстановительного характера, которые в перспективе должны вернуться к труду (л.д. 31-34); согласно устава государственного учреждения здравоохранения городской больницы N ... - ... г. Москвы, утвержденного 31.07.1998 г., цель создания учреждения - оказание медицинских реабилитационных и оздоровительных услуг населению (л.д. 35-42); согласно уставу государственного учреждения здравоохранения г. Москвы "Городская больница N ... Департамента здравоохранения г. Москвы", утвержденному 05.10.2004 г., цель создания учреждения - оказание качественных, квалифицированных и своевременных медицинских, реабилитационных, лечебных и оздоровительных услуг населению, в соответствии с имеющимися лицензиями, повышение качества и объема медицинской помощи населению и др. (л.д. 43-51).

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что государственное учреждение здравоохранения городская больница N ... - Московского центра медицинской реабилитации Комитета здравоохранения г. Москвы, государственное учреждение здравоохранения г. Москвы "Городская больница N ... Департамента здравоохранения г. Москвы", являлись лечебно-профилактическим учреждением (больницей), наименование которого предусмотрено списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781; в спорные периоды: с 30.03.1989 г. по 18.12.1994 г., с 19.12.1994 г. по 20.09.1998 г., с 21.09.1998 г. по 09.02.2003 г., с 10.02.2003 г. по 20.10.2004 г. истец занималась медицинской деятельностью; при включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, включенных пенсионными органами в специальный стаж, истец имеет необходимый 30-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, правомерным, обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика, по существу, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Довод о том, что спорные периоды не подлежат включению в подсчет специального стажа истца, в связи с отсутствием наименования учреждения в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, не может являться основанием для отмены решения суда, так как был оценен судом при постановке решения, судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что при рассмотрении дела суд не учел нормы действующего пенсионного законодательства, не находит подтверждения в обжалуемом решении, следовательно, не может быть основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Главного Управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Веселовой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи