Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41254/11 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нематериальные блага - личные неимущественные права - материальный ущерб - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41254/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе Шапошникова С.Л. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Шапошникова С.Л. к Управе района Бирюлево-Восточное о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвратить заявителю. Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика. Установила:

Шапошников С.Л. обратился в суд с иском к Управе района Бирюлево-Восточное г. Москвы, ООО "Сервис Авто" о возмещении убытков в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Шапошников С.Л. в частной жалобе.

Определением суда от 27.10.2011 г. процессуальный срок на обжалование восстановлен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шапошникова С.Л., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что в данном случае иск о взыскании материального ущерба заявлен на сумму ... руб. следовательно, истцу необходимо обращаться с данным иском к мировому судье.

Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

По общему правилу компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ (ст. 151 ГК РФ), к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные (неотчуждаемые и непередаваемые) неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК).

Дела о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК, следовательно, дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав (благ), мировым судьям неподсудны, если только требования о компенсации морального вреда не вытекают из подсудных мировым судьям дел.

Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГК РФ, - в зависимости от цены иска.

С учетом этого правила должна определяться и подсудность дел по спорам, возникающим из имущественных отношений, по которым предъявлены также требования о компенсации морального вреда: если цена иска по имущественному требованию не превышает 50 000 руб., то дело подсудно мировому судье независимо от размера требуемой компенсации морального вреда, если превышает - районному суду.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности дела районному суду.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления, а поэтому не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи