Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 33-41280 (ключевые темы: трубопровод - горячая вода - вентили - правила пользования жилыми помещениями - техосмотр)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 33-41280

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Крамсковой Т.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 г., в редакции определения Останкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г. которым постановлено:

иск ГУП ДЕЗР "Марьина Роща" удовлетворить.

Обязать Крамскову Т.В. обеспечить доступ работникам управляющей организации ГУП ДЕЗР "Марьина Роща" и обслуживающей организации в квартиру N ..., расположенную по адресу: ... для проведения обследования трубопровода горячего водоснабжения,

Установила:

ГУП ДЕЗР "Марьина Роща" обратилось в суд с иском к Крамсковой Т.В. об обязании обеспечить допуск работникам управляющей организации ГУП ДЕЗР "Марьина Роща" в кв. N ... по адресу: ... для проведения обследования трубопровода горячего водоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Крамскова Т.В. проживает в указанной квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

... г. в результате осмотра трубопровода представителями управляющей организации и обслуживающей организации ООО "СМР Групп" в квартире ответчика установлено наличие переоборудования на трубопроводе горячего водоснабжения, произведен перенос полотенцесушителя. Был составлен Акт о том, что одной из причин отсутствия горячего водоснабжения является нарушение циркуляции воды, для его устранения необходимо провести технический осмотр, проверить работоспособность вентилей. При повторном обследовании ответчик доступа в квартиру не обеспечивал.

Представитель истца в судебном заседание просила иск удовлетворить.

Ответчик Крамскова Т.В. исковые требования в судебном заседании не признала, указав, что никаких препятствий в проведении технического осмотра, в проверке работоспособности вентилей, она не оказывает.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Крамскова Т.В. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Крамсковой Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом ... г. в результате осмотра трубопровода представителями управляющей организации и обслуживающей организации ООО ... в квартире ответчика установлено наличие переоборудования на трубопроводе горячего водоснабжения, произведен перенос полотенцесушителя. Был составлен Акт о том, что одной из причин отсутствия горячего водоснабжения является нарушение циркуляции воды, для его устранения необходимо провести технический осмотр, проверить работоспособность вентилей. При повторном обследовании ответчик доступа в квартиру не обеспечивал.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 г. "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ (N 491 от 13.08.2006 г.) собственник обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение уполномоченных лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра общего имущества в многоквартирном доме, технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г., N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что в соответствии с имеющимися в материалах дела актом от ... г., а также предписаниями от ... г., ... г., Крамскова Т.В. доступа в квартиру не обеспечила; проведение технического осмотра трубопровода горячего водоснабжения, проверка работоспособности вентилей в квартире ответчика необходимо для восстановления горячего водоснабжения в других квартирах.

Против представленных документов ответчик возражений не представила.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца. Оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 г., в редакции определения Останкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Крамсковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи