Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41301 (ключевые темы: дети - возраст 18 лет - право собственности - кардиолог - бывшие супруги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41301

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по кассационной жалобе представителя истца по доверенности Акопджанян Ф.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Прокопьевой О.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Прокопьевой Е. и Прокопьева К., к Прокопьевой К.И. о взыскании денежной компенсации за доли в наследстве за гаражное место - отказать.

Взыскать в пользу Прокопьевой К.И. с Прокопьевой О.Н. расходы за юридические услуги в сумме - ... р. Установила:

истица, действующая также в интересах несовершеннолетних детей Прокопьевой Екатерины и Прокопьева Кирилла, обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что ... июня ... года умер Прокопьев А.А., являвшийся супругом истца. Его наследниками первой очереди кроме истца являются мать наследодателя Прокопьева К.И., дети Прокопьева Екатерина ... марта ... года рождения, и Прокопьев Кирилл, ... декабря ... года рождения. В состав наследственного имущества входит: гаражное место N ... по адресу: ..., а также денежные средства в Сбербанке. Указанное гаражное место было передано в собственность родителей супруга - Прокопьевой К.И. и Прокопьеву А.П., умершего в ... ... года и находилось в их совместной собственности без определения долей. После смерти Прокопьева А.П. - отца супруга истицы, последний вступил в наследование спорным гаражом, пользовался им, хранил в гараже покрышки от автомобиля, однако в установленном законом порядке право собственности не оформлял. В связи с этим, истица просит признать за ней и за ее детьми право собственности в порядке наследования по закону по 1/16 доли за каждым в праве общей долевой собственности на гаражное место N ... по адресу: ..., и денежных средств в Сбербанке.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца по доверенности было подано уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика Прокопьевой К.И. в пользу истца и ее несовершеннолетних детей денежную компенсацию за 3/16 доли в наследстве - гаражное место N ... по адресу: ..., признать за истцом и ее несовершеннолетними детьми право собственности но 1/16 доли за каждым на денежные средства, находящиеся на счете в Сбербанке, взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы - ... р., госпошлину - ... р. ... коп.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года производство по делу в части исковых требований Прокопьевой О.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Прокопьевой Екатерины и Прокопьева Кирилла, к Прокопьевой К.И. о признании права собственности в порядке наследования по закону на доли вкладов в Сбербанке РФ прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части (л.д. 210).

Представитель истца по доверенности исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации за причитающиеся 3/16 долей на гаражное место N ... по адресу: ... а также требования о возмещении судебных расходов поддержал.

Ответчик Прокопьева К.И. и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, против иска возражали, указав, что истцом и ее представителем не представлено доказательств, подтверждающих, право собственности наследодателя Прокопьева А.А. на спорное гаражное место на момент его смерти.

Представители третьих лиц ГСК "Кардиолог", Киевского отделения Сбербанка РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца в кассационной жалобе.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Прокопьевой К.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Прокопьев А.А. является сыном Прокопьева А.П. и Прокопьевой К.И., состоявших в зарегистрированном браке с 28 декабря 1987 года.

Согласно свидетельству о смерти Прокопьев А.П. умер ... декабря ... года.

Наследниками к имуществу Прокопьева А.П. являются его жена Прокопьева К.И. и сын Прокопьев А.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры по адресу: ..., вклада в филиале Киевского отделения N 5278 Сбербанка РФ.

Согласно свидетельству 21 сентября 2002 года между Прокопьевым А.А. и Борушковой О.Н. заключен брак в Вернадском отделе ЗАГС г. Москвы, жене присвоена фамилия Прокопьева.

Согласно свидетельствам о рождении родителями Прокопьева К.А., ... декабря ... года рождения, и Прокопьевой Е.А., ... марта ... года рождения, являются Прокопьев А.А. и Прокопьева О.Н. Прокопьев А.А. умер ... июня ... года .

Согласно наследственному делу N 297/10 наследниками к имуществу Прокопьева А.А. являются: его жена Прокопьева О.Н., его дети Прокопьева Е.А., его сын Прокопьев К.А., его мать Прокопьева К.И., которым выданы свидетельства о праве на наследство в отношении имущества: автомашины марки ... гос. номер ..., квартиры по адресу: ...

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств возникновения у Прокопьева А.А. права собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст. 1112 абз. 1 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Между тем, истцом не доказано право собственности Прокопьева А.П. на бокс ... подземной стоянки по адресу: ... Как следует из справки гаражного товарищества "Кардиолог" указанная подземная стоянка не имеет свидетельства о государственной регистрации. Свидетельство о собственности на гараж, выданное ГСК "Кардиолог", при таких обстоятельствах право собственности не подтверждает.

Таким образом, указанное имущество не входит в состав наследства.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что Прокопьев А.А. принял часть наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца, что означает принятие всего причитающегося ему наследства, состоятельным признать нельзя.

Разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи