Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41320 (ключевые темы: занятие земельного участка - самовольная постройка - выделение земельного участка - землевладелец арендатор земельного участка - возмещение расходов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41320

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Михалиной С.Е.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по кассационной жалобе Климакина Н.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования префектуры ЮВАО г. Москвы к Климакину Н.В. удовлетворить частично;

Обязать Климакина Н.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от принадлежащего ему металлического тента-укрытия;

В удовлетворении исковых требований префектуры ЮВАО г. Москвы к Климакину Н.В. об установлении срока для освобождения земельного участка, расположенного по адресу: ..., занимаемого принадлежащим ответчиком металлическим тентом-укрытием, а также о приведении данного земельного участка в пригодное для использования состояние отказать;

Взыскать с Климкина Н.В. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ... рублей, установила:

префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Климакину Н.В. об освобождении земельного участка расположенного по адресу: ..., от металлического тента-укрытия, ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия указанного земельного участка. Истец просил обязать Климакина Н.В. освободить за свой счет от принадлежащего ему металлического тента N ... земельный участок, расположенный по адресу: ..., и привести его в пригодное для использование состояние в срок, не превышающий ... дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационный жалобе ответчик Климакин Н.В. Выслушав представителя ответчика Почкалову Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП осуществляется префектурами административных округов, на основании решений которых Москомземом с владельцами транспортных средств заключаются договоры краткосрочной аренды земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки представленных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об обоснованности заявленного префектурой ЮВАО г. Москвы требования об освобождении земельного участка, поскольку ответчик является собственником металлического тента N ..., установленного на земельном участке по адресу: ..., законные основания для использования земельного участка под размещение металлического тента у ответчика отсутствуют, земельно-правовые отношения в установленном законом порядке и по установленной процедуре им не оформлялись.

Судом проверен довод ответчика о том, что префектура ЮВАО г. Москвы не является надлежащим истцом по делу и правильно признан несостоятельным, учитывая, что Положением о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, на префектуру округа возложены полномочия по принятию в установленном порядке необходимых мер к сносу самовольных построек в административном округе, по предъявлению в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы в установленных Правительством Москвы случаях; принятие необходимых мер по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации, по изданию по согласованию с Департаментом земельных ресурсов города Москвы правовых актов о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Довод кассационной жалобы о том, что площадка под металлические тенты, на которой установлен и принадлежащий ответчику тент, была обустроена на средства владельцев гаражей, в том числе и ответчика, не может повлечь отмену решения, поскольку указанное обстоятельство само по себе не порождает у ответчика каких-либо прав на занятый им под установку металлического тента земельный участок.

Ссылка ответчика на договор с ТОО "ЛЭТ" и выданная заместителем супрефекта ЮВАО г. Москвы справку от 22.10.1996 г. в подтверждение правомерности занятия земельного участка под установку металлического тента несостоятельна. Суд, дав оценку данным документам, правильно указал в решении, что представленные ответчиком договор с ТОО "ЛЭТ" и справка не свидетельствуют о надлежащем оформлении Климакиным Н.В. отношений по пользованию земельным участком, поскольку в установленном законом порядке земельный участок ответчику не предоставлялся,.

Ссылка на неучастие в судебном заседании представителей органов, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, на отсутствие в материалах дела сведений об их извещении, основанием к отмене постановленного судом решения являться не может, поскольку присутствие указанных лиц в судебном заседании не является в силу гражданско-процессуального законодательства обязательным, а рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц прав ответчика не нарушает.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены правильно.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Климакина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи