Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-41327, 33-43069 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - защита прав потребителей - взыскание денежных средств - компенсация морального вреда - подача кассационной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-41327, 33-43069

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Кочановой В.М. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 08 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления истца Кочановой В.М. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Люблинского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года по гражданскому делу N 2-531-11-21 по иску Кочановой В.М. к ООО "Солидстройгрупп" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать. Установила:

05 июля 2011 года истец обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на обжалование решения Люблинского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года.

В судебном заседании истец и его представитель, каждый в отдельности, просили ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, срок восстановить, поскольку, по их мнению, срок подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине, так как у истца в судебном заседании при рассмотрении дела был не квалифицированный юрист, а также ссылались на позднее получение решения суда.

Представитель ответчика в суде возражал против восстановления срока, поскольку срок был пропущен без уважительных причин.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кочанова В.М. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Заседание судебной коллегии 14 декабря 2011 года было отложено ввиду неявки сторон, которым повторно направлены судебные извещения.

ООО "Солидстройгрупп" представлен отзыв на частную жалобу, что подтверждает надлежащее извещение ООО "Солидстройгрупп" о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда от 13 октября 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении требований Кочановой В.М. о восстановлении процессуального срока, суд исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления срока.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 15 июня 2011 года была оглашена только резолютивная часть решения суда.

Как следует из материалов дела, решение суда изготовлено в окончательной форме от 20 июня 2011 года, а в канцелярию суда дело было передано 24 июня 2011 года.

28 июня 2011 года истец получила решение в канцелярии суда.

05 июля 2011 года обратилась в экспедицию суда с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что дело было сдано в канцелярию 24 июня 2011 года, истцу об изготовлении мотивированного решения 20 июня 2011 года сообщено не было, незначительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы, вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления Кочановой В.М. процессуального срока для подачи кассационной жалобы не может быть признан законным и обоснованным, и определение суда подлежит отмене.

В силу ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении заявителю срока на подачу кассационной жалобы по существу, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и полагает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 15 июня 2011 года и рассмотреть по существу кассационную жалобу Кочановой В.М. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 362, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда города Москвы от 08 августа 2011 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Восстановить Кочановой В.М. срок на кассационное обжалование решения Люблинского районного суда г. Москвы 15 июня 2011 года по гражданскому делу N 2-531-11-21 по иску Кочановой В.М. к ООО "Солидстройгрупп" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Рассмотреть кассационную жалобу Кочановой В.М.

Председательствующий

Судьи