Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41329 (ключевые темы: регистрация права собственности - подсудность - частная жалоба - переход права собственности - порядок регистрации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41329

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю., дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-4660/11 по иску Лунева А.П. к Управлению Росреестра г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об оспаривании порядка регистрации права собственности, обязании аннулировать запись о праве собственности передать для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы. Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать порядок регистрации прав собственности г. Москвы на квартиру по адресу: ..., противоречащим Закону о регистрации прав собственности в РФ; обязать Управление Росреестра г. Москвы аннулировать запись о правах собственности г. Москвы на квартиру по адресу: ..., от 28.06.2010 года, как внесенную с нарушением порядка регистрации перехода прав собственности по сделке предусмотренным Законом о регистрации прав собственности в РФ.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Лунева А.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно правила ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Разрешая вопрос о передаче дела в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения одного из ответчиков, суд обоснованно исходил из того, что местом нахождения ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы является: ... местом нахождения ответчика Управления Росреестра г. Москвы является: г. ..., указанные адреса не относятся к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела с нарушением правила подсудности в силу ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда независимо от доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно передал дело на рассмотрение суду к подсудности, которого оно отнесено законом.

Довод частной жалобы о том, что иски о праве собственности на жилое помещение в соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены определения суда, поскольку истцом требований о праве на жилое помещение не заявлялось.

При таких обстоятельствах определение суда о передаче дела по подсудности по существу является правильным, а потому не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи