Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41331 (ключевые темы: товарищество на вере - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - понуждение к исполнению - частная жалоба - оставление без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41331

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 г., которым постановлено:

отказать представителю Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 г. были удовлетворены исковые требования Юрченко Д.В. О.П. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" о понуждении к исполнению договора.

Решение суда было изготовлено в окончательной форме 18.11.2010 года.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.11.2010 г. кассационная жалоба Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" была оставлена без движения и заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков до 15 декабря 2010 г.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.01.2011 года кассационная жалоба была возвращена в связи с неисполнением определения от 15.11.2010 г.

Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.09.2010 года, ссылаясь на то, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения и определение о возврате кассационной жалобы ответчик не получал, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.

Представитель истцов полагала заявление о становлении срока на подачу кассационной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что отсутствуют уважительные причины, по которым срок может быть восстановлен.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку по настоящему делу судом были нарушены нормы ГПК РФ.

Мотивированное решение судом было составлено с нарушением требований ст. 199 ГПК РФ только 18 ноября 2010 г., тогда как оно должно было быть изготовлено в течение пяти дней.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда ответчиком было получено определение суда об оставлении без движения кассационной жалобы.

В частной жалобе ответчик ссылается на то, что данное определение не поступило в адрес ответчика.

Эти доводы судом проверены не были и оценка им не была дана.

Таким образом, определение суда является незаконным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 г. отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда.

Председательствующий

Судьи