Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41367 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - заем - основной долг - ненадлежащее исполнение обязательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41367

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационным жалобам ОАО АКБ "Росбанк", Берадзе М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Цхварадзе Б.У., Беразде М., Цхварадзе А.Б. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США, в том числе: основной долг в размере ... долларов США, основные проценты в размере ... долларов США, повышенные проценты по основному долгу в размере ... долларов США, повышенные проценты по основным процентам в размере ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Цхварадзе Б.У., Берадзе М., Цхварадзе А.Б. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" сумму государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. Установила:

ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере ... долларов США. В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение кредитного договора Цхварадзе Б.У. был предоставлен кредит в форме кредитной линии на сумму ... долларов США сроком возврата с 22.06.2009 г. по 24.12.2010 г. в соответствии с графиком возврата.

В обеспечение обязательств по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, были заключены договоры поручительства с Берадзе М., с Цхварадзе А.Б., которые обязались отвечать перед Банком по кредитному договору от 25.12.2007 г. (п. 1.1., 1.4 договоров поручительства). Однако своих обязательств ответчики не выполнили.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят ОАО АКБ "Росбанк", Берадзе М. в своих кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО АКБ "Росбанк" - Бенни В.Г., представителя Берадзе М. - Попову Л.А., Цхварадзе Б.У., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 309, 310, 819, 361, 363 ГК РФ ГК РФ.

Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата

очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками нарушены условия договора, и они должны быть обязаны к исполнению. Доказательств исполнения своих обязательств перед банком суду не представлено.

Судом обоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку суд пришел к выводу о несоразмерности размеров пеней последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств исполнения кредитного договора ответчиками не представлено.

Доводы кассационной жалобы Берадзе М. о том что дело было рассмотрено в отсутствие Цхварадзе А.Б. не могут служить основанием для отмены решения суда, так как судом направлялись извещения всем участникам процесса о слушании дела, кассационная жалоба Цхварадзе А.Б. не подавалась.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи