Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41387 (ключевые темы: возмещение ущерба - государственный регистрационный знак - возврат госпошлины - копия искового заявления - истечение срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41387

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Николаевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Азарова М.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ЗАО Страховая Компания "Ника Плюс" в пользу ООО Страховая Компания "Цюрих" в счет возмещения ущерба и возврата госпошлины ... руб.; взыскать с Азарова МА в пользу ООО Страховая Компания "Цюрих" в счет возмещения ущерба и возврата госпошлины ... руб. ... коп; госпошлину в доход государства ... руб... коп., установила:

ООО СК "Цюрих" обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО Страховая Компания "Ника Плюс", Азарову М.А. возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей ... копеек.

В обосновании заявленных требований истец пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.06.2008 г., автомашине "Н. К." государственный регистрационный знак ..., принадлежащей С..., по вине водителя Азарова М.А., управлявшего автомашиной "М." государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Азарову А.М., были причинены механические повреждения. Вина Азарова М.А. установлена. Автомашина С... была застрахована ООО СК "Цюрих" (прежнее наименование ООО "НАСТА", ООО СК "Цюрих.Ритейл") по рискам "Автокаско", во исполнение условий договора страхования ООО "Цюрих" оплатило стоимость ремонта в размере ... рублей ... копеек, после чего к нему перешло право требования возмещения убытков к причинителю вреда. Ответчики от возмещения ущерба уклоняются.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ЗАО СК "Ника Плюс", Азаров М.А. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Азаров М.А. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Азарова М.А. - Шапилова А.А. (доверенность от ... по реестру нотариуса), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно положениям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В кассационной жалобе указывается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие Азарова М.А., копию искового заявления и приложенные к нему документы он не получал, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом он извещен не был.

Из материалов дела усматривается, что направленные Азарову М.А. повестка с извещением о подготовке дела к судебному разбирательству на 07.07.2011 г. и копия искового заявления были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявки адресата за получением (л.д. 53-54). 07.07.2011 г. рассмотрение дела было назначено на 04.08.2011 г. (л.д. 1). Судебная повестка с извещением о судебном заседании 04.08.2011 г., направленная Азарову М.А., возвращена в суд за истечением срока хранения и неявки адресата за получением (л.д. 55-56). 04.08.2011 г. рассмотрение дела в отсутствие Азарова М.А. было отложено на 29.08.2011 г. (л.д. 60). Данных о том, что Азарову М.А. направлялась судебная повестка на 29.08.2011 г., в материалах дела не имеется.

Ссылка суда в решении на то, что ответчики извещены по указанным истцом адресам, не подтверждается материалами дела.

Так как ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, его рассмотрение подлежало отложению в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, но суд этого не сделал и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие Азарова М.А. он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, дать объяснения по иску представить доказательства. В заседании суда второй инстанции представитель Азарова М.А. пояснил, что ответчик считает, что размер причиненного ущерба завышен; кроме того, истец знал о том, где ответчик проживает, так как в г. Санкт-Петербурге - по месту жительства Азарова М.А., рассматривалось аналогичное дело, Азаров М.А. являлся в суд давал пояснения, однако дело не было окончено вынесением решения.

Поскольку обжалуемое решение постановлено судом с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права, прав Азарова М.А., оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362, п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

В данном случае допущенные судом нарушения норм гражданского процессуального права не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи