Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41396 (ключевые темы: городская дума - оплата государственной пошлины - оставление заявления без движения - освобождение от уплаты государственной пошлины - семья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41396

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Никитина Е.А. дело по частной жалобе Шкурко В.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года, которым постановлено:

заявление Шкурко В.И. в интересах Беловой И.С., Бац А., Бац П., Бац С. к депутатам Московской Городской Думы Губенко Н.Н., Клыкову А.Е., Кумину В.В., третье лицо Министерство финансов РФ об обязании в принятии мер по заявлениями и возмещении морального вреда - оставить без движения.

Предложить Шкурко В.И. в течение 20 дней с момента получения на руки настоящего определения представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Разъяснить Шкурко В.И. что в случае не устранения указанных недостатков, его заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами, установила:

Шкурко В.И. в интересах Беловой И.С., Бац А., Бац П., Бац С. обратился в суд с указанным заявлением и просил обязать депутатов Московской Городской Думы Губенко Н.Н., Клыкова А.Е., Кумина В.В. прекратить нарушать права и свободы семьи Беловой И.С. и ее малолетних детей, в т.ч. конституционные; установить место выброса заявлений от 23.11.2011 г., от 09.03.2011 г., разрешить их в соответствии с требованиями и положениями Конституции РФ, законов РФ, международных соглашений, обязать Министерство финансов РФ компенсировать причиненный и причиняемый моральный вред в размере ... руб.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Шкурко В.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Шкурко В.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, судья сослался на то, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявителю предложено оплатить госпошлину, поскольку, как следует из заявления и приложенных с нему материалов, заявителем не представлено документов, свидетельствующих об оплате государственной пошлины, подтверждающих право представляемых ими лиц на освобождение от уплаты государственной пошлины, а также их тяжелое имущественное положение, исключающее возможность уплатить государственную пошлину, а в равной степени свидетельствующих об ограничении их доступа к правосудию, в связи с ее неуплатой.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может в связи со следующим.

В заявлении, поданном в суд первой инстанции, содержится ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, в котором Шкурко В.И. указывает на то, что у семьи Беловой И.С., в интересах которой он выступает, тяжелое материальное положение, а поэтому на основании ст. 333.36 НК РФ заявитель освобождается от уплаты госпошлины при подаче заявления.

Данное ходатайство судьей рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи