Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2009 г. N КА-А41/10329-09 Признавая частично недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС, суд исходил из документального подтверждения заявителем права на налоговые вычеты по НДС в связи с приобретением железнодорожных вагонов-цистерн по договору купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2009 г. N КА-А41/10329-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от заявителя ООО: Решетов Р.В. по дов. N 02/10/09 от 02.10.09

от ответчика: МИФНС: Иванин М.Н. по дов. от 19.05.09 N 05-05/00430; Насилевская Е.В. по дов. от 27.03.09 N 05-05/000234

ИФНС России по г. Мытищи: Чумак П.А. по дов. от 16.02.09 N 2.4-11/0311@,

рассмотрев 05.10.09 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "ПромТрансСервис" на постановление от 03.07.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Чалбышевой И.В., Гагариной В.Г., Слесаревым А.А., по заявлению ООО "ПромТрансСервис" к МРИ ФНС России N 3 по Московской области о признании частично недействительными ненормативных актов и к ИФНС России по г. Мытищи Московской области об обязании возместить НДС, установил:

ООО "ПромТрансСервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании частично недействительными решения МИ ФНС России N 3 по Московской области (далее - МИФНС) от 01.08.08 N 507/160 и решения от 07.08.08 N 517, а также об обязании ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - ИФНС) возместить из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 46 545 669 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.09 заявленные требования удовлетворены, поскольку заявитель в соответствии с положениями статей 171-173, п. 5 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) имеет право на налоговые вычеты по НДС в связи с приобретением железнодорожных вагонов-цистерн по договору от 01.12.07 N 09-07/90.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.09 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку контрагент общества по указанному договору - Межгосударственный банк (далее - Банк) не является плательщиком НДС, в связи с чем не имел права выставлять налог при продаже вагонов-цистерн.

Обществом с постановлением суда не согласилось и обжаловало его в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление суда и оставить решение суда в силе.

Представитель общества в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и указал следующее:

- обществом выполнены предусмотренные Главой 21 НК РФ условия применения налоговых вычетов;

- предметом рассматриваемой сделки по отчуждению активов Банка, ранее находившихся в финансовой аренде, является деятельность Банка, не относящаяся к его основной деятельности, в связи с чем на нее не распространяется фискальный иммунитет, предусмотренный Соглашением между Межгосударственным банком и Правительством РФ об условиях пребывания Межгосударственного банка на территории РФ от 30.07.96 (Далее - Соглашение от 30.07.1996);

- в силу подп. 1 п. 5 ст. 173 Кодекса Банк, как лицо выставившее покупателю счет-фактуру с выделением суммы НДС, обязан уплатить налог в бюджет. При этом Банк частично свою обязанность выполнил, уплатив в бюджет НДС в размере 14 061 846 руб. 77 коп. за декабрь 2007 года.

МИФНС в отзыве и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным, указав при этом, что отказ заявителю в налоговом вычете по НДС в спорной сумме обусловлен неуплатой Банком НДС в той же сумме в бюджет.

Представитель ИФНС поддержал доводы МИФНС.

С учетом мнения представителей сторон суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам настоящего дела отзыв МИФНС на кассационную жалобу общества.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает, что постановление суда следует отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества за декабрь 2007 года МИФНС составила акт от 02.06.08 N 455 и вынесла решение от 01.08.08 N 507/160, которым заявителю предложено уменьшить налоговые вычеты по НДС в размере 46 545 669 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решение от 07.08.08 N 517, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 46 545 669 руб.

Считая указанные ненормативные акты налогового органа в оспариваемой части незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку контрагент общества - Межгосударственный банк, не является плательщиком налогов на территории Российской Федерации, то он не имел права включать в стоимость товара НДС. Следовательно, заявитель не вправе заявлять к вычету налог, уплаченный Банку.

Суд кассационной инстанции полагает данный вывод ошибочным и основанным на неправильном применении норм права.

Как установлено судом, между обществом и Банком был заключен договор от 01.12.07 N 09-07/90 купли-продажи вагонов-цистерн. Товар был получен обществом по акту приема-передачи от 01.12.07 и оплачен согласно выставленному счету-фактуре от 03.12.07 N 14 платежными поручениям от 07.12.07 N 01 и N 02. В составе стоимости товара был уплачен НДС в размере 46 545 669 руб. 33 коп, выделенный отдельной строкой в указанных документах, в том числе в счете-фактуре от 03.12.07 N 14.

Указанные обстоятельства установлены судами и сторонами не оспариваются. Также не оспаривается налоговыми органами реальность совершенной операции и использование заявителем в дальнейшем приобретенных вагонов-цистерн для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (сдача в аренду).

Порядок и условия применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета установлен положениями статей 171, 172, 165, 176 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и апелляционной инстанцией не опровергнуто, что обществом условия применения налоговых вычетов и возмещения НДС соблюдены.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками или являющимися налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, счета-фактуры покупателю с выделением суммы налога на добавленную стоимость, налог подлежит уплате в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, на поставщике лежит обязанность уплатить в бюджет предъявленную в счете-фактуре сумму налога, а покупатель, оплатив стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС, вправе заявить сумму налога к вычету и возмещению.

Следовательно, поскольку в счете-фактуре N 14 от 03.12.07 выделен НДС в сумме 46 545 669 руб. 33 коп., обязанность по его перечислению в бюджет прямо возложена на Банк пунктом 5 ст. 173 НК РФ.

В ходе налоговой проверки и в материалы дела обществом представлена копия платежного поручения N 72 от 03.12.07 об уплате Банком в бюджет НДС в сумме 14 061 846 руб. 77 коп. за декабрь 2007 года, что подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции.

При этом кассационная инстанция отмечает, что МИФНС в ходе налоговой проверки не установила факт превышения обязательств Банка по уплате НДС в бюджет за декабрь 2007 г. над суммой фактически уплаченного налога в размере 14 061 846 руб. 77 коп.

Что касается правомерности действий Банка по отчуждению им собственного имущества, то, как правильно указал суд первой инстанции, актами об учреждении Банка и условиях его пребывания на территории России не запрещена иная, включая коммерческую, деятельность организации, наряду с основанной (уставной), в том числе по приобретению и отчуждению движимого и недвижимого имущества (ст. 2 Соглашения от 30.07.1996).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела пришел к правильному выводу о том, что уплаченный заявителем Банку НДС подлежит возмещению обществу в общем порядке.

Нарушений в толковании и применении Арбитражным судом Московской области положений Главы 21 НК РФ не установлено.

Оснований для применения норм о неосновательном обогащении в спорной ситуации также не имеется.

Ссылка налогового органа на судебные акты по иным арбитражным делам не принимается, поскольку судебные акты по указанным делам касаются иной правовой ситуации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 года по делу N А41-20214/08 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2009 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова

Н.Н. Бочарова