Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41411 (ключевые темы: общественный совет - освобождение от уплаты государственной пошлины - моральный вред - оплата государственной пошлины - оставление заявления без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41411

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Никитина Е.А. дело по частной жалобе Шкурко В.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

заявление Шкурко В.И. к Председателю общественного совета при ГУВД города Москвы, третье лицо Министерство финансов РФ об обязании в принятии мер по заявлениями и возмещении морального вреда - оставить без движения.

Предложить Шкурко В.И. в течение 20 дней с момента получения на руки настоящего определения представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Разъяснить Шкурко В.И., что в случае не устранения указанных недостатков, его заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами, установила:

Шкурко В.И. обратился в суд с указанным заявлением, и просил обязать членов Общественного совета при ГУВД г. Москвы Миронюк С.В., Быстрицкого А.Г. разрешить заявления от 03.02.2011 г., от 21.02.2011 г., от 09.02.2011 г. в соответствии с требованиями и положениями Конституции РФ, законов РФ, международных соглашений РФ, в соответствии с требованиями положения об общественном совете при ГУВД г. Москвы. Также Шкурко В.И. просил устранить допущенные нарушения прав и свобод, обязать Министерство финансов РФ компенсировать причиненный и причиняемый моральный вред в размере ... руб.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Шкурко В.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Шкурко В.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, судья сослался на то, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявителю предложено оплатить госпошлину, поскольку, как следует из заявления Шкурко В.И. и приложенных с нему материалов, им не представлено документов, свидетельствующих об оплате государственной пошлины, подтверждающих право представляемых ими лиц на освобождение от уплаты государственной пошлины, а также их тяжелое имущественное положение, исключающее возможность уплатить государственную пошлину, а в равной степени свидетельствующих об ограничении их доступа к правосудию, в связи с ее неуплатой.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Данный вывод не основан на материалах дела.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцом по данному делу является Шкурко В.И., который не представляет интересы иных лиц.

Кроме того, в заявлении содержится ходатайство об освобождении заявителя от уплаты госпошлины, в котором Шкурко В.И. указывает на то, что он является пенсионером, а также на то, что на основании постановления следователя он признан гражданским истцом, потерпевшим от преступлений в РФ, а поэтому на основании ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты госпошлины при подаче заявления.

Данное ходатайство судьей рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи