Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41412 (ключевые темы: генеральный прокурор - имущественное положение - освобождение от уплаты государственной пошлины - оплата государственной пошлины - подача заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41412

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Шкурко В.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г., которым постановлено:

заявление Шкурко В.И. к Генеральному прокурору Российской Федерации, третье лицо Министерство финансов Российской Федерации об обязании в принятии мер по заявлениям и возмещении морального вреда - оставить без движения; предложить Шкурко В.И. в течение 20 дней с момента получения на руки настоящего определения представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; разъяснить Шкурко В.И., что в случае не устранения указанных недостатков, его заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами, установила:

Шкурко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Генеральному прокурору Российской Федерации, в котором просил обязать Генерального прокурора Российской Федерации Чайку Ю.Я., разрешить то заявление, которое при неустановленных обстоятельствах стало достоянием членов мафиозных формирований из прокуратуры города Москвы Рыжова А.Н., Бахаревой И.М., Федорова О.И., Шалаева Н.М., Хохриной Г.А. и обязать Министерство финансов Российской Федерации компенсировать причиненный и причиняемый моральный вред в размере 0 рублей.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Шкурко В.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Шкурко В.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, судья сослался на то, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявителю предложено оплатить госпошлину, поскольку, как следует из заявления Шкурко В.И. и приложенных с нему материалов, им не представлено документов, свидетельствующих об оплате государственной пошлины, подтверждающих право представляемых ими лиц на освобождение от уплаты государственной пошлины, а также их тяжелое имущественное положение, исключающее возможность уплатить государственную пошлину, а в равной степени свидетельствующих об ограничении их доступа к правосудию, в связи с ее неуплатой.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцом по данному делу является Шкурко В.И., который не представляет интересы иных лиц.

Кроме того, в заявлении содержится ходатайство об освобождении заявителя от уплаты госпошлины, в котором Шкурко В.И. указывает на то, что он является пенсионером, а также на то, что на основании постановления следователя он признан гражданским истцом, потерпевшим от преступлений в РФ, а поэтому на основании ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты госпошлины при подаче заявления.

Данное ходатайство вообще не рассмотрено судьей.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи