Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41427 (ключевые темы: производство экспертизы - возмещение ущерба - оплата экспертизы - проведение экспертизы - гарантия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41427

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.,

и судей Климовой С.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Дубовицкого А.Б. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года, которым постановлено:

заявление ООО "Компания Автоправо" о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы по гражданскому делу N 2-338/11 по гражданскому делу по иску Шопиной Е.Е. к Иванову А.С., ЗАО "МАКС", ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Компания Автоправо" расходы за производство экспертизы в сумме ... рублей, установила:

решением Люблинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года исковые требования Шопиной Е.Е. к Иванову А.С., ЗАО "МАКС", ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворено частично.

С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шопиной Е.Е. взыскано в счет возмещения ущерба ... рублей ... копейки, убытки в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

ООО "Компания Автоправо" обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, просили взыскать расходы за производство экспертизы в размере ... рублей с ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности по доводам частной жалобы, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Плиева З.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

На основании определения Люблинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года по вышеуказанному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Компания Автоправо", расходы по проведению экспертизы были возложены на ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно материалов дела, ОСАО "РЕСО-Гарантия" исполнило свои обязательства по оплате расходов по проведению экспертизы в сумме ... рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 21 января 2011 года.

Вынося определение о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходов за производство экспертизы в сумме ... рублей, суд сослался на положения ст. 98 ГПК РФ, указал о проведении по делу экспертизы и наличии оснований для возложения обязанностей по оплате судебных расходов на ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Между тем, судом первой инстанции не дана оценка имеющимся в деле доказательствам произведенной оплаты экспертизы ОСАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается платежным поручением N... от 21 января 2011 года.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения поставленного вопроса.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи