Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41433 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - оставление жалобы без движения - вселение - право пользования жилым помещением - стационар)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41433

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

с участием адвоката Тер-Саркисова М.Ю.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе Ильинского В.И. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ильинского В.И. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 02 августа 2011 г. - отказать, установила:

согласно материалов дела, 02 августа 2011 г. состоялось решение суда, которым по встречному иску Ильинский В.И. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Коптевская д. 22, кв. 60. В удовлетворении исковых требований Ильинского В.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением было отказано.

17 октября 2011 г. Ильинским В.И. подана кассационная жалоба на решение от 02 августа 2011 г. с просьбой о восстановлении срока.

В судебном заседании Ильинский В.И. и его представитель Кочерин В.С. просили восстановить срок, указывая на то, что срок был пропущен по уважительной причине поскольку он не получал определение от 04.08.2011 г. об оставлении без движения краткой кассационной жалобы, а также указывал, что Ильинский В.И. находился на стационарном излечении.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ильинский В.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Ильинского В.И. и его представителя Кочерина В.С., возражения Железновой С.В. и адвоката Тер-Саркисов М.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и без учета конкретных обстоятельств дела, а поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена судом 02.08.2011 года, в этот же день 02 августа 2011 г. Ильинским В.И. подана краткая кассационная жалоба на решение суда.

08 августа 2011 г. Ильинский В.И. получил мотивированное решение суда.

31 августа 2011 г. Ильинским В.И. подана мотивированная кассационная жалоба.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции указал, что определением суда от 04.08.2011 года, краткая кассационная жалоба была оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок до 19 августа 2011 года для исправления недостатков, в установленные сроки недостатки не исправлены, в связи с чем жалоба была возвращена, в дальнейшем кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана в суд только 17.10.2011 года, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Между тем, с выводом суда согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалов дела, определением Коптевского районного суда г. Москвы 04 августа 2011 г. краткая кассационная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок до 19 августа 2011 г. для устранения недостатков.

26 августа 2011 г. краткая жалоба возвращена.

При этом сведений о своевременном вручении заявителю копии определения суда от 04.08.2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения, в материалах дела не имеется. При получении 08.08.2011 года копии решения суда заявителю копия указанного определения выдана не была, в связи с чем у заявителя отсутствовали сведения о предоставленном судом сроке для исправления недостатков.

В разумный срок 31.08.2011 года заявителем была подана мотивированная кассационная жалоба, которая была возвращена судом по мотиву пропуска срока для обжалования, определение о возврате получено заявителем 03.10.2011 года. При этом, по 07.10.2011 года заявитель находился на лечении в стационаре, в дальнейшем подал заявление о восстановлении пропущенного срока, с кассационной жалобой 17.10.2011 года.

Таким образом, срок на обжалование решения суда в кассационном порядке Ильинским В.И. был пропущен по уважительной причине, в связи с неполучением копии определения об оставлении жалобы без движения, и в связи с нахождением на лечении, в связи с чем определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене, заявление Ильинского В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 г. отменить, восстановить Ильинскому В.И. срок на обжалование решения Коптевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 г. и рассмотреть кассационную жалобу.

Председательствующий

Судьи