Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41464 (ключевые темы: члены семьи военнослужащего - увольнение с военной службы - предоставление жилья - оборона - рапорты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41464

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе истицы Каплиной И.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Каплиной И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Каплиной П.В., к Министерству обороны Российской Федерации о признании права Каплиной П.В. на получение жилого помещения во внеочередном порядке, как члена семьи военнослужащего, умершего после увольнения с военной службы; об обязании включить в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в качестве члена семьи военнослужащего, умершего после увольнения с военной службы, с учетом права на внеочередное обеспечение жилым помещением - отказать. Установила:

Каплина И.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Каплиной П.В., обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права Каплиной П.В. на получение жилого помещения во внеочередном порядке, как члена семьи военнослужащего, умершего после увольнения с военной службы; об обязании включить в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в качестве члена семьи военнослужащего, умершего после увольнения с военной службы, с учетом права на внеочередное обеспечение жилым помещением.

В обоснование своих требований истица ссылалась на следующие обстоятельства.

Она, Каплина И.Н., состояла в браке с Каплиным В.А. с ... года. ... г. у них родилась дочь - Каплина П.В. ... г. брак между истицей и Каплиным В.А. был расторгнут.

Каплин В.А. являлся военнослужащим. Протоколом жилищной комиссии войсковой части ... N ... от 16 марта 2010 г. он был включен в списки очередников, нуждающихся в получении жилья, с одновременным включением в списки внеочередников.

На момент включения в указанные списки состав семьи Каплина В.А. составлял 3 человека: он, жена - Каплина А.В. и дочь - Каплина П.В. Однако Каплин В.А. был включен в списки очередников, нуждающихся в получении жилья, с составом семьи 2 человека - он и его жена Каплина А.В. Его дочь Каплина П.В., являясь членом семьи военнослужащего, списки очередников, нуждающихся в получении жилья, включена не была. Каплина не указал в рапорте о включении в списки нуждающихся действительный состав семьи. Жилищная комиссия, несмотря на то, что согласно личному делу, состав семьи Каплина В.А. составлял 3 человека, не учла дочь военнослужащего при постановке на учет нуждающихся в получении жилья. В результате права Каплиной П.В., как члена семьи военнослужащего, были нарушены.

Приказом командира войсковой части ... N ... от 31.01.2010 г. Каплин В.А. был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Выслуга лет на момент исключения из списков личного состава составляла 10 лет 11 дней.

... г. Каплин В.А. умер, а Каплина А.В. по своему заявлению была снята с учета нуждающихся в получении жилья.

Истица считает, что Каплина П.В., как член семьи военнослужащего, проходившего военную службу по контракту и умершего после увольнения с военной службы, сохраняет право на получение жилого помещения.

Истица просила суд признать право Каплиной П.В. на получение жилого помещения во внеочередном порядке, как члена семьи военнослужащего, умершего после увольнения с военной службы; обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ включить в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в качестве члена семьи военнослужащего, умершего после увольнения с военной службы, с учетом ее права на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Третьи лица - войсковая часть ... (в/ч ...), Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Коломна, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истица Каплина И.Н.

В заседание судебной коллегии явилась истица Каплина И.Н. и ее представитель по доверенности Кутузов А.К., которые поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истица Каплина И.Н. с ... года состояла в браке с Каплиным В.А.; ... г. у них родилась дочь Каплина П.В.; ... г. брак между Каплиной И.Н. и Каплиным В.А. был расторгнут.

Решением жилищной комиссии в/ч ... от 16.03.2010 года N ..., на основании рапортов Каплина В.А. от 24.12.2009 г. и 28.01.2010 г. Каплин В.А. был признан нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания. Документы в учетное дело были поданы Каплиным В.А. на двух человек - на него и Каплину А.В., при этом суд установил, что рапорты Каплиным В.А. были поданы после того, как брак между Каплиным В.А. и Каплиной И.Н. был расторгнут.

Приказом командира войсковой части ... N ... от 31.01.2010 г. Каплин В.А. был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

... г. Каплин В.А. умер, а Каплина А.В. по своему заявлению была снята с учета нуждающихся в получении жилья.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 п. 1, ст. 2 ч. 5, ст. 24 п. 3.1. Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 51 ч. 1 п. 1, ст. 52 Жилищного кодекса РФ, п.п. 1, 26, 27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ", утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 80 от 15 февраля 2000 года, Приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1297.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции признал, что Каплин В.А. реализовал предоставленное ему право на внеочередное получение жилого помещения, указав в рапортах двух человек: себя и жену Каплину А.В.; свою дочь Каплину П.В. в рапорте Каплин В.А. не указал. При этом суд исходил из того, что в соответствии с жилищным законодательством принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании заявлений данных граждан. Суд также признал, что нарушений со стороны жилищной комиссии не было.

Проверяя доводы истицы о том, что Каплин В.А. допустил злоупотребления в отношении дочери, суд с ними не согласился, сославшись на то, что мировым судьей судебного участка N 80 Коломенского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с Каплина В.А. в пользу истицы алиментов на содержание дочери в размере ... части всех видов заработка.

Кроме изложенных оснований, основанием к отказу в заявленных требованиях послужило признание судом того, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом суд исходил из следующего.

Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1297 признан утратившим силу приказ Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N 80, которым была утверждена Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, в соответствии с которой функционировали жилищные комиссии, и был определен порядок признания военнослужащих и членов их семей нуждающимися в получении жилья.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 г. N 1455 функции по ведению реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, и обеспечению жилыми помещениями военнослужащих возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

В связи с указаниями войсковой части ... работа жилищной комиссии войсковой части ... по постановке и снятию с учета нуждающихся в жилом помещении с 15 сентября 2010 года прекращена. С 30 ноября 2010 г. на основании приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 и последующей отменой приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N 80 все полномочия по постановке на учет и снятию с учета возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Списки нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по социальному найму военнослужащих войсковой части ..., принятых на учет до 15 сентября 2010 г., направлены в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ через войсковую часть ... и подлежат корректировке по состоянию на первое число каждого месяца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Каплиной И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи