Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-41472 (ключевые темы: заработная плата за время вынужденного прогула - компенсация морального вреда - частная жалоба - почтовые расходы - восстановление на работе)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-41472

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Грибовой Е.Н.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Федорова А.Н. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

исправить описки, допущенные в решении Савеловского районного суда г. Москвы от 08.06.2011 г. по делу по иску Федорова А.Н. к Открытому Акционерному Обществу "Мечел" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, почтовых расходов, указав в резолютивной части решения, "взыскать с Открытого Акционерного Общества "Мечел" в пользу Федорова А.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копейки", установила:

08.06.2011 Савеловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску Федорова А.Н. к ОАО "Мечел" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, почтовых расходов, постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от 08.06.2011 судом назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос об исправлении описки в решении суда (т. 2 л.д. 285).

13.07.2011 с участием истца Федорова А.Н., возражавшего против внесения исправлений в решение суда, постановлено приведенное выше определение (т. 2 л.д. 289), об отмене которого просит Федоров А.Н. по доводам своей частной жалобы (т. 3 л.д. 9-10).

Выслушав в судебном заседании истца Федорова А.Н. и его представителя по доверенности Филиппову Т.С., поддержавших жалобу, представителя ответчика ОАО "Мечел" по доверенности Гребенщикову Е.Ю., возражавшую против ее удовлетворения, заслушав заключение прокурора, полагавшего определение не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 13.07.2011.

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его; суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из резолютивной части решения суда, оглашенной в судебном заседании 08.06.2011, в пользу Федорова А.Н. с ОАО "Мечел" взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб.

Между тем, в мотивировочной части решения суда указано, что заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет ..., ... руб., исходя из среднедневного заработка в размере ... руб., количества рабочих дней вынужденного прогула 159 дней (с 14.10.2010 по 08.06.2010) и зачета выплаченного выходного пособия в сумме ..., ... руб. (... руб. х 159 р.д. - ... руб. = ... руб.).

Исправляя описку в решении суда от 08.06.2011, суд правильно руководствовался ст. 200 ГПК РФ, исходя из того, что в резолютивной части решения приведена сумма заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию в пользу Федорова А.Н., отличная от рассчитанной и указанной для взыскания в мотивировочной части решения суда суммы заработной платы за время вынужденного прогула, что является опиской.

При таких данных основания для применения положений ст. 200 ГПК РФ и внесения исправлений в судебное решение от 08.06.2011 у суда имелись.

Доводы частной жалобы Федорова А.Н. о том, что в судебном заседании 08.06.2011 была оглашена значительно большая сумма выплаты заработной платы, которая не может быть в дальнейшем изменена, поскольку меняется содержание и сущность решения суда, а изменение взысканной суммы не может быть приравнено к описке, несостоятельны и основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права и положений ст. 200 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что несогласие с постановленным судебным решением в части приведенного расчета суммы заработка и исходных данных, на основании которых он произведен, является основанием для подачи кассационной жалобы на решение суда, а не частной жалобы на внесение исправлений в него; кассационная жалоба на решение суда Федоровым А.Н. не подана, а в своей частной жалобе истец не ссылается на неправильность приведенного в мотивировочной части решения суда расчета.

При таких данных доводы частной жалобы Федорова А.Н. не содержат оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Федорова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи