Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41478 (ключевые темы: переход права собственности - договор дарения - государственная регистрация договора - копия договора - регистрационное дело)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41478

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Саранцевой Н.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Метелкина В.А., Устиновой М.А. к Левицкой Е.А. о признании договора дарения недействительным - отказать. Установила:

Метелкин В.А., Устинова М.А. обратились в суд с иском к Левицкой Е.А. о признании договора дарения недействительным, в котором просили признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... от 16 мая 2011 года, заключенного между Метелкиной Н.В. и Левицкой Е.А., в связи с тем, что переход права собственности к одаряемому в ЕРГП произведен после смерти дарителя, признать недействительной государственную регистрацию договора дарения указанной квартиры.

Истцы в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что умершая Метелкина Н.В. приходилась им тетей. Считают договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... от 16 мая 2011 года, заключенный между Метелкиной Н.В. и Левицкой Е.А. недействительной сделкой, в связи с тем, что переход права собственности к одаряемому в ЕРГП произведен после смерти дарителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 98), прислал своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Железняк Н.Л. (л.д. 30) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск (л.д. 122-123).

Третье лицо Саранцева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Саранцева Н.В.

В судебное заседание Метелкин В.А., Устинова М.А., Саранцева Н.В., Левицкая Е.А. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Левицкой Е.А. Ащепков Е.Е. в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к делу заявления Левицкой Е.А. о признании иска.

Коллегией указанное ходатайство удовлетворено, заявление приобщено к материалам дела, однако в соответствии со ст. 365 ГПК РФ указанное заявление основанием для отмены решения не является, препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ащепкова Е.Е. в интересах Левицкой Е.А., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ответчик Левицкая Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., которую 16.05.2011 года приобрела на основании договора дарения у Метелкиной Н.В., что подтверждается копией договора дарения (л.д. 35), выпиской из ЕГРП на объект (л.д. 61), копией регистрационного дела (л.д. 62-78). Данный договор и переход права собственности на спорную квартиру Левицкой Е.А. зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве 27.05.2011 года (л.д. 35, 61).

Договор дарения подписан Метелкиной Н.В. (л.д. 35) - 16.05.2011 года.

При регистрации договора дарения от 16.05.2011 года от имени Метелкиной Н.В. действовал ее представитель по доверенности от 26.04.2011 года Островик Л.О., которая писала заявление в Управление Росреестра по Москве с просьбой зарегистрировать переход права собственности к Левицкой Е.А. на спорную квартиру.

Метелкина Н.В. умерла ... года и снята с регистрационного учета 22.06.2011 года. В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил положения ст.ст. 572, 574 ГК РФ.

Признавая необоснованными доводы истцов о том, что указанный договор является недействительным, поскольку переход права собственности к одаряемому в ЕРГП произведен после смерти дарителя, суд обоснованно указал, что этот довод не основан на доказательствах, поскольку из представленных материалов дела следует, что данный договор и переход права собственности на спорную квартиру Левицкой Е.А. зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве 27.05.2011 года, то есть при жизни дарителя, которая умерла ... г.

Истцами не представлено доказательств, что имеются основания для признания указанного договора дарения недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ в связи с тем, что он совершен в отсутствие волеизъявления собственника имущества.

Решение судом вынесено по представленным сторонами доказательствам, оснований не согласиться с мотивированными выводами суда коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд имелись основания для признания договора дарения недействительным в связи с тем, что в доверенности от имени Левицкой Е.А. на имя Островик Л.О. о регистрации перехода права собственности отсутствует подпись Метелкиной Н.В., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по указанному основанию требований о признании договора недействительным не заявлялось.

Представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи