Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-41479 (ключевые темы: дополнительное решение - взыскание судебных расходов - завещание - признание права собственности - наследование по закону)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-41479

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Кирпиковой Н.С. и Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Николаевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С. дело по кассационной жалобе Комарова Р.В. на дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Комарова Р.В. о принятии дополнительного решения о взыскании судебных расходов - отказать, установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года исковые требования Майбороды О.А. к Ичетовкину А.Л. о признании завещания от 27 мая 1995 года недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону были удовлетворены, исковые требования Ичетовкина А.Л. к Майбороде О.А. о признании завещания от ... года недействительным были удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Ичетовкина А.Л. к Майбороде О.А. о признании права собственности на наследственное имущество по завещанию отказано, исковые требования Комарова Р.В. к Майбороде О.А., Ичетовкину А.Л. о признании завещаний недействительными были удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Комарова Р.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Майбороде О.А., Ичетовкину А.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказано.

Комаров Р.В. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения в части взыскания судебных расходов.

Комаров Р.В., Ичетовкин А.Л., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились.

Майборода О.А. в судебное заседание явилась.

Судом постановлено указанное выше дополнительное решение, об отмене которого просит Комаров Р.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Майбороды О.А. - Шкред В.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что дополнительное решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как усматривается из материалов дела, после рассмотрения дела по существу и вынесения решения суда, Комаров Р.В. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов.

Отказывая Комарову Р.В. в вынесении дополнительного решения, суд указал, что вопрос о взыскании судебных расходов не был предметом разбирательства в судебном заседании 24 мая 2011 года.

Между тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, независимо от того, был ли этот вопрос предметом разбирательства при вынесении решения.

Кроме того, ч. 3 ст. 201 ГПК РФ постановление суда об отказе в вынесении дополнительного решения выносится судом в форме определения, в то время как судом было постановлено дополнительное решение.

Таким образом, судом дополнительное решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда от 24 мая 2011 года вступило в законную силу 02 ноября 2011 года и в настоящее время возможность вынесения дополнительного решения утрачена, то заявление Комарова Р.В. о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, то есть с вынесением определения по вопросу о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о судебных расходах в порядке ч. 1 ст. 224 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи