Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41490 (ключевые темы: компенсация морального вреда - следственный комитет - частная жалоба - служебные обязанности - ненадлежащее исполнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41490

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Усвятцева В.Б. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2011 года по исковому заявлению Усвятцева В.Б. к ... СУ СКП РФ по Московской области Маркову А.Г., ... ... отдела процессуального контроля СУ СКП РФ по Московской области Филипчуку П.И. о компенсации морального вреда в связи с неисполнением постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 17.02.2009 г. о признании незаконными действий (бездействия) ... СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области по проверке доводов, изложенных в жалобе Усвятцева В.Б. от 15 октября 2008 года, установила:

определением суда от 08.11.2011 г. отказано в принятии искового заявления Усвятцева В.Б. к ... СУ СКП РФ по Московской области Маркову А.Г., ... ... отдела процессуального контроля СУ СКП РФ по Московской области Филипчуку П.И. о компенсации морального вреда в связи с неисполнением постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 17.02.2009 г. о признании незаконными действий (бездействия) ... СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области по проверке доводов, изложенных в жалобе Усвятцева В.Б. от 15 октября 2008 года.

Не согласившись с данным определением суда, Усвятцев В.Б. обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Усвятцева В.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из искового заявления, приобщенного судебной коллегией к представленному материалу по ходатайству Усвятцева В.Б., последний просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с ... СУ СКП РФ по Московской области Маркова А.Г., ... ... отдела процессуального контроля СУ СКП РФ по Московской области Филипчука П.И. в связи с неисполнением постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 17.02.2009 г. о признании незаконными действий (бездействия) ... СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области по проверке доводов, изложенных в жалобе Усвятцева В.Б. от 15 октября 2008 года.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии указанного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Усвятцева В.Б. подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Сославшись в определении на ФЗ от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", суд правильно указал на то, что полномочия Следственного комитета, организация его деятельности, а также ответственность сотрудников Следственного комитета за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, определяются названным Федеральным законом, другими Федеральными законами, Положением о Следственном комитете Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Поскольку заявитель фактически обжалует действия, связанные с исполнением указанными им в качестве ответчиков лицами своих должностных обязанностей в рамках исполнения судебного постановления, то установленные законом необходимые условия для возмещения морального вреда с указанных заявителем ответчиков по настоящему делу отсутствуют, в связи с чем судья пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для принятия искового заявления Усвятцева В.Б. к производству суда. Суд первой инстанции правильно применил положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В связи с изложенным доводы частной жалобы о нарушении права Усвятцева В.Б. на доступ к правосудию не могут повлечь отмену определения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи