Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41525 (ключевые темы: бездействие судебных приставов - Федеральная служба судебных приставов - инвестиционный договор - имущественные права - инвестиционный проект)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41525

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе Горлова М.Г., Шпаковского М.Ф., представляющего также интересы Туркина Е.М., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г., которым постановлено:

заявление Горлова М.Г., Туркина Е.М., Шпаковского М.Ф. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, отказать. Установила:

Горлов М.Г., Туркин Е.М., Шпаковский М.Ф. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей 2-ого межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве и межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСПП по Москве, указывая, что на основании решения ... районного суда города Москвы от 2006 года с КТ "Социальная инициатива и компания" в пользу заявителей взысканы денежные средства. Судебным приставом-исполнителем 2-ого межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП РФ по г. Москве вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. 26 января 2006 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на принадлежащие КТ "Социальная инициатива и компания" право реализации инвестиционного контракта по строительству многоэтажного жилого дома в городе ... ... области, проспект ..., д. ... Определением Арбитражного Суда города Москвы от 23 мая 2007 года ГУ ФССП по Москве запрещено совершать в отношении КТ "Социальная инициатива и компания" любые сделки с имуществом, принадлежащим КТ "Социальная инициатива и компания". 13 мая 2010 года решением Арбитражного Суда города Москвы КТ "Социальная инициатива и компания признано банкротом. Поскольку судебными приставами-исполнителями не производилась реализация инвестиционных контрактов с января 2006 года по май 2007 года, заявители просили признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей 2-ого межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве ..., ... в 2006 году, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ..., ... в 2007 году.

Заявители Горлов М.Г., Шпаковский М.Ф., представитель заявителя Туркина Е.М. - по доверенности Шпаковский М.Ф. в судебное заседание явились, заявление поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят Горлов М.Г., Туркин Е.М., Шпаковский М.Ф.

Заинтересованные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Горлова М.Г., заявителя Шпаковского М.Ф., являющегося также представителем заявителя Туркина Е.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.п. 1, 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10 февраля 2009 года.

Судом установлено, что 24 мая 2006 года судебным приставом-исполнителем 2-ого межрайонного отдела по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по городу Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... на основании исполнительного листа 2- .../06, выданного ... районным судом города Москвы о взыскании с Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в пользу Шпаковского М.Ф. денежных средств в размере ... рубль ... копеек.

26 ноября 2009 года Шпаковский М.Ф. обратился во 2-ой межрайонный отдел по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по городу Москве с заявлением о возврате исполнительного листа N 2- .../06 от 12 мая 2006 года.

16 июля 2010 года исполнительное производство ... от 24 мая 2006 года окончено, поскольку на основании решения ... суда города Москвы от 20 мая 2010 года Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" открыто конкурсное производство. Требования исполнительного документа не исполнены.

02 ноября 2006 года судебным приставом-исполнителем 2-ого межрайонного отдела по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по городу Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... на основании исполнительного листа N 2- .../06 ... районного суда города Москвы о взыскании с Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в пользу Туркина Е.М. денежных средств в размере ... руб. ... коп.

02 ноября 2006 года Туркин Е.М. обратился во 2-ой межрайонный отдел по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по городу Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

16 июля 2010 года исполнительное производство N ... окончено, поскольку на основании решения ... суда города Москвы от ... года Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" открыто конкурсное производство. Требования исполнительного документа не исполнены.

На основании решения ... районного суда города Москвы от 22 марта 2006 года заявителю Горлову М.Г. выдан исполнительный лист 2- .../06 о взыскании с Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в пользу Горлова М.Г. денежных средств в размере ... рублей.

17 апреля 2006 года Горлов М.Г. обратился во 2-ой межрайонный отдел по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по городу Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

24 апреля 2006 года судебным приставом-исполнителем 2-ого межрайонного отдела по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по городу Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ...

16 ноября 2009 года Горлов М.Г. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Корчигину С.И. о предоставлении справки о неисполнении требований по исполнительного документа.

26 ноября 2009 года Горлов М.Г. обратился во 2-ой межрайонный отдел по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по городу Москве с заявлением о возврате исполнительного листа N 2- .../06 от 12 апреля 2006 года.

Из материалов дела следует, что 26 января 2006 года судебным приставом-исполнителем 2-ого межрайонного отдела по ЦАО города Москвы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ..., рассмотрены материалы сводного исполнительного производства по делу N ... от 31 марта 2005 года ... суда города Москвы о взыскании с коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в пользу физических и юридических лиц общей суммы долга в размере ... рублей ... копеек. В целях обеспечения исполнения наложен арест на принадлежащее Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" право реализации инвестиционного контракта, вытекающего из инвестиционного контракта по строительству многоэтажного дома в городе ... ... области, проспект ..., около дома ... от 07 марта 2000 года, а также запрете Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" Федеральной регистрационной службе по ... области, Министерству строительного комплекса ... области, Администрации ... района ... области, ... организации ВТОО "Союз ... России", Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города ..., Министерству строительного комплекса ... области совершать сделки, направленные на изменение принадлежащего Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" вышеуказанного права реализации инвестиционного контракта, совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых возникло право, а также предъявлять соответствующие права третьим лицам, то есть запретить производить продажу, уступку или отчуждение иным образом полностью либо частично своих прав по вышеуказанным договора, соглашениям протоколам, дополнения и другим документам, связанных со строительством многоэтажного жилого дома по адресу: ..., около д. ...

23 мая 2007 года определением ... суда города Москвы Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания", Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российской фонд Федерального имущества" ГУ ФССП по городу Москве и другим подразделениям и отделам ФССП РФ, иным уполномоченным лицам совершать любые сделки с имуществом, принадлежащем КТ "Социальная инициатива и компания" на праве собственности ином имущественном праве, в том числе продавать, покупать или иным образом отчуждать таковое имущество, передавать принадлежащие КТ "Социальная инициатива и компания" права на реализацию инвестиционных проектов (контрактов) и иные имущественные права третьим лицам, приостановить реализацию имущества, находящегося в собственности должника, либо собственником которого является должник до начала права на реализацию инвестиционных проектов (контрактов) и иные имущественные права третьим лицам, приостановлении реализацию имущества, находящегося в собственности должника, либо собственником которого является должник до начала рассмотрения заявлений о признании его банкротом, согласно документации сводного исполнительного производства N ... от 28 февраля 2006 года.

Как следует из постановления ... районного суда города Москвы о наложении ареста на имущество от 20 марта 2006 года, вступившим в законную силу, в рамках уголовного дела в отношении руководителя КТ "Социальная инициатива и компания" разрешено наложение ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие КТ "Социальная инициатива и компания" на объекты недвижимости, на объекты недвижимости, находящиеся в Москве (9 единиц), объекты недвижимости, находящиеся в Московской области (48 единиц), автотранспорт, денежные средства и иное имущество КТ "Социальная инициатива и компания".

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей 2-ого межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве ...,... в 2006 году, судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ...,... в 2007 году не имеется, доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии указанных лиц в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции обоснованным и соглашается с ним.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о бездействии судебных приставов-исполнителей, нанесшем вред заявителям, по существу повторяют доводы, изложенные заявителями при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в кассационной жалобе не содержится. Доводы заявителей направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи