Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-41538 (ключевые темы: жилая площадь - переселение - жилищные условия - жилая застройка - участие прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-41538

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Ерохиной И.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г., которым постановлено:

выселить Ерохину И.Г., Ерохина К.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Вселить Ерохину И.Г., Ерохина К.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: ... произвести регистрацию по указанному адресу.

Прекратить право собственности Ерохиной И.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Признать за Ерохиной И.Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... Установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с требованиями к Ерохиным И.Г. и К.Г. о переселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... в квартиру по адресу: ... и снятии с регистрационного учета.

Ерохины И.Г. и К.Г. в судебное заседание не явились.

Представитель 3-го лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Ерохина И.Г. по доводам кассационной жалобы.

Представитель Ерохиной И.Г. адвокат Молькова Т.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке, направила в судебную коллегию телеграмму об отложении дела ввиду болезни, однако соответствующих документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представила.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Куприянову Н.М., прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Из материалов настоящего дела следует, что Ерохина И.Г. является собственником жилого помещения размером ... кв. м общей площади и ... кв. м жилой площади, расположенной по адресу: ..., в виде двухкомнатной квартиры, в которой в качестве пользователя зарегистрирован ее сын Ерохин К.Г.

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы N 494-ПП от 11 июля 2006 г. "О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный /САО г. Москвы/ дом ... подлежит отселению и сносу.

Распоряжением и.о. префекта САО г. Москвы N ... от 23 марта 2011 г. Ерохиной И.Г. предоставлена двухкомнатная квартиры размером ... кв. м общей площади и ... кв. м жилой площади, расположенная по адресу: ..., с учетом права пользования Ерохина К.Г.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы ссылался на отказ ответчиков от переселения в предоставленное жилое помещение.

Удовлетворяя требования, заявленные ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 32 ЖК РФ, а также п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", пришел к выводу о том, что предоставленное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры размером ... кв. м общей площади и ... кв. м жилой площади, расположенной по адресу: ..., не ухудшает жилищные условия Ерохиных И.Г. и К.Г. Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, как соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ и обстоятельствам дела.

Настаивая на отмене решения суда первой инстанции, Ерохина И.Г. в кассационной жалобе полагала его постановленным при нарушении норм процессуального законодательства и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия не может согласиться с названными доводами кассационной жалобы, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ответчиков о дате и месте разрешения спора судом первой инстанции, документов, подтверждающих уважительность причин для отложения его рассмотрения Ерохиными И.Г. и К.Г. не представлено, что позволило суду, согласно требований ст. 167 ГПК РФ произвести разрешение дела по существу в отсутствие Ерохиных И.Г. и К.Г.

То обстоятельство, что предоставленное ответчикам жилое помещение значительно удалено от места жительства престарелой матери Ерохиной И.Г., также не может явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку из материалов настоящего дела усматривается, что место жительства ..., как и предоставленное жилое помещение, расположены в рамках границ САО г. Москвы.

Таким образом, не установлены обстоятельства, которые могут явиться основанием к отмене обжалуемого Ерохиной И.Г. решения суда первой инстанции, и позволяет полагать его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи