Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-41540 (ключевые темы: завещание - нотариус - заявление о принятии наследства - право собственности - жилище)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-41540

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Федоровой Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Куприяновой Н.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

признать за Лесных Н.М. право собственности на ... квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования по завещанию с даты вступления решения суда в законную силу.

Признать за Лесных Н.М. право собственности на денежный вклад N ..., хранящийся в дополнительном офисе N 01173 Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя Герасименко В.М.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Лесных Н.М. права собственности на ... квартиру, расположенную по адресу: ... в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы к Лесных Н.М. о признании завещания недействительным и признании права собственности гор. Москвы на спорное жилое помещение - отказать. Установила:

Лесных Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам ДЖП и ЖФ гор. Москвы, Инспекции ФНС России N 43 по Москве и просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... и денежные вклады, находящиеся в Тверском отделении Сбербанка России ОАО, в порядке наследования по завещанию после смерти Герасименко В.М., мотивируя свои требования тем, что Герасименко В.М. умер ... года. Он составил завещание, в соответствии с которым завещал все принадлежащее ему на день смерти имущество, Лесных Н.М. В начале 2011 года истец обратилась к нотариусу Шифриной О.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию, составленному Герасименко В.М. 24 июня 2005 года и удостоверенное нотариусом гор. Москвы Подколзиной О.Г. Однако, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку не представилось возможным установить действительность завещания, так как нотариус гор. Москвы Мирошниченко М.В. сообщила, что в реестровой книге запись об удостоверении завещания Герасименко В.М. отсутствует. Завещание Герасименко В.М. было составлено у нотариуса и удостоверено, Лесных Н.М. и Герасименко В.М. проживали длительное время вместе, фактически состояли в гражданском браке, наследников по закону у Герасименко В.М. не имеется. Лесных Н.М. ухаживала за Герасименко В.М., организовала достойные похороны, после смерти Герасименко В.М. продолжает проживать в квартире по адресу: ... после смерти Герасименко В.М., несет бремя содержания квартиры.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ДЖП и ЖФ гор. Москвы по доверенности Куприяновой Н.М. предъявлен встречный иск о признании завещания, составленного Герасименко В.М. недействительным, признании права собственности гор. Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., как выморочное имущество.

В судебном заседании представитель истца Лесных Н.М. по доверенности Ханамирян Р.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ гор. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, просила удовлетворить встречный иск.

Представители ответчика Инспекция Федеральной налоговой службы России N 43 по гор. Москве и третьего лица Управления Росреестра по гор. Москве, третье лицо нотариус гор. Москвы Шифрина О.А. в судебное заседание не явились.

Третье лицо Максимова (Подколзина) О.Г. в судебном заседании исковые требования Лесных Н.М. поддержала и подтвердила, что представленное в материалы дела завещание было составлено и удостоверено ею.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Куприянова Н.М. доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Куприянову Н.М., представителя Лесных Н.М. - Ханамирян Р.Г., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Как установлено судом, Герасименко В.М. был зарегистрирован и проживал в принадлежащей ему на праве собственности квартире N ... по адресу: ...

... года Герасименко В.М. умер.

28 января 2011 года Лифановым А.В., действующим по доверенности от имени Лесных Н.М., подано заявление о принятии наследства после смерти Герасименко В.М. в порядке наследования по завещанию.

28 января 2011 года нотариусом гор. Москвы Шифриной О.А. открыто наследственное дело N ... к имуществу умершего 26 ноября 2010 года Герасименко В.М.

Постановлением нотариуса гор. Москвы Шифриной О.А. 31 мая 2011 года Лесных Н.М. отказано в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что не представляется возможным установить действительность завещания, представленного Лесных Н.М., поскольку по сообщению нотариуса гор. Москвы Мирошниченко М.В., ответственной за архив бывшего нотариуса гор. Москвы Подколзиной О.Г., от 23 марта 2011 года, исходящий N 98, - в реестровой книге с индексом 3, за N 3/019958, бывшего нотариуса гор. Москвы Подколзиной О.Г. запись об удостоверении 24 июня 2005 года завещания от имени Герасименко В.М., проживающего по адресу: ..., за номером 3-2840 отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования Лесных Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что волеизъявление Герасименко В.М. на распоряжение в случае его смерти принадлежащего ему имущества в пользу Лесных Н.М., выраженное в завещании, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, воля Герасименко В.М. выражена в письменной форме, изложена ясно и буквально, намерение Герасименко В.М. составить завещание на имя Лесных Н.М. подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, кроме того, удостоверение завещания, составленного Герасименко В.М. подтверждено в судебном заседании бывшим нотариусом г. Москвы Подколзиной О.Г., нарушение, допущенное при удостоверении завещания, не может повлиять на понимание воли Герасименко В.М., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого завещания недействительным.

Также при постановлении решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в установленном законом порядке приняла наследство путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства, наследников по закону у Герасименко В.М., а также сведений об отмене, изменении оспариваемого завещания не имеется, другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, спорная квартира принадлежит наследодателю Герасименко В.М. на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации - возмещения за жилую площадь в снесенном доме, право собственности Герасименко В.М. зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем за Лесных Н.М. в соответствии с п. 1 ст. 1110, п. 1 ст. 1111, ст. 1118, ст. 1120 ГК РФ следует признать право собственности на квартиру по адресу: ..., а также на денежный вклад N ..., хранящийся в дополнительном офисе N 01173 Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России" на имя Герасименко В.М. в порядке наследования по завещанию Герасименко В.М. от 24 июня 2005 года.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованию закона.

В соответствии с п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в решении.

Доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу того, что они были предметом судебного разбирательства, дублируют правовую позицию представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы при рассмотрении дела по существу и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, с которой не может согласиться судебная коллегия, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Кроме того, заявленные представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства были разрешены судом по существу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи