Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41541 (ключевые темы: перевод долга - договор цессии - договор соинвестирования - инвестор - строительство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41541

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителей Департамента имущества города Москвы, Правительства города Москвы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г., которым постановлено:

признать за Кириенко Ю.П. право собственности на машиноместо N ..., расположенное по адресу: ... /номер машиноместа ..., площадь ... кв. м, помещение N ..., комната N ..., этаж ..., с момента вступления решения суда в законную силу. Установила:

Кириенко Ю.П. обратился в суд с требованиями к ООО "Гектор Инвест Риэлт" о признании права собственности на машиноместо N ..., расположенное по адресу: ...

Представители ООО "Гектор Инвест Риэлт", 3-х лиц Правительства г. Москвы и Департамента имущества города Москвы в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят представители Департамента имущества города Москвы, Правительства города Москвы по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Кириенко Ю.П. - Евстратова В.В., представителя Правительства Москвы, Департамента имущества города Москвы - Аверьянову Т.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Инвестиционного контракта, заключенного 01 марта 2002 года между Правительством Москвы в лице префекта САО г. Москвы, действующего в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы N 57 от 18.01.1996 г. "Об организации строительства в Москве многоэтажных гаражей-стоянок и экспериментальных жилых домов над отдельно стоящими сооружениями гражданской обороны" и от 10.07.2001 г. N 614-ПП N 27/1 от 17 марта 2000 года, Государственным унитарным предприятием "Специальное Пуско-наладочное Управление" жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, и ООО "Гектор Инвест Риэлт", ООО "Гектор Инвест Риэлт" в качестве инвестора осуществляло строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса, расположенного по адресу: ... (л.д. 27-48).

Согласно п. 2.2 Инвестиционного контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных (заемных и привлеченных) средств осуществлять строительство экспериментального жилищно-строительного комплекса.

В соответствии с п. 3.1.3 Инвестиционного контракта инвестору (ООО "Гектор Инвест Риэлт") выделяется ...% м/м и площадей общего пользования гаража-стоянки, которые он распределяет между соинвесторами согласно объему инвестиций.

26 декабря 2002 года между ООО "Гектор Инвест Риэлт" и ООО "Авангард Риэлти" заключен контракт (договор) о долевом участии N П-162002/2, в соответствии с которым соинвестор принимает участие в финансировании в объеме своей доли за счет собственных (заемных и привлеченных) средств строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса по адресу: ... (п. 2.2) (л.д. 39-48).

На основании распоряжения префекта САО г. Москвы N 10525 от 30.12.2006 г. "О вводе законченного производством строительно-монтажных работ жилищно-гаражного комплекса по адресу: ... (ул ..., дом ...)" жилищно-гаражный комплекс по адресу: ... (ул ..., дом ...), принят в эксплуатацию (л.д. 26).

20 мая 2002 года между ООО "Гектор Инвест Риэлт" (Инвестор) и Бондалетовым В.Н. (соинвестор) заключен договор соинвестирования N ПТР-М/002-Г, в соответствии с условиями которого соинвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: ... После завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, а также при надлежащем исполнении соинвестором своих обязательств по договору, соинвестор получает в качестве результата своего участия в инвестировании строительства объекта и в объеме внесенных им инвестиций долю в объекте в объеме машиноместа с правом соинвестора оформить его в свою собственность (п.п. 1.1, 1.3) (л.д. 6-10).

17 февраля 2006 года между ООО "Авангард Риэлти" и Бондалетовым В.Н. заключен договор уступки прав требования и перевода долга N ПТР-М/002/УПТ по договору соинвестирования N ПТР-М/002-Г от 20.05.2002 г., в соответствии с которым права и обязанности, принадлежащие первоначальному соинвестору по договору соинвестирования (в том числе на получение в собственность машиноместа) были переданы Бондалетовым В.Н. ООО "Авангард Риэлти" (л.д. 64-65).

27 апреля 2006 года между ООО "Авангард Риэлти" и Кириенко Ю.П. был заключен договор уступки прав требования и перевода долга N ПТР-М/002/УПТ/2 по договору уступки прав требования и перевода долга N ПТР-М/002/УПТ от 17.02.2006 г., в соответствии с которым по договору уступки, заключенным между ООО "Авангард Риэлти" и Бондалетовым В.Н., ООО "Авангард Риэлти" участвовало в инвестировании строительства машиноместа на уровне 1, расположенного в подземной автостоянке жилого дома по строительному адресу: ..., с правом получения результата инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на машиноместо согласно поэтажному плану к договору соинвестирования N ПТР-М/002-Г от 20.05.2002 г. (п. 1.). На основании настоящего договора права и обязанности, принадлежащие ООО "Авангард Риэлти" по договору уступки, в том числе на получение в собственность машиноместа, переданы Кириенко Ю.П. (л.д. 23).

Кириенко Ю.П. оплатил ООО "Авангард Риэлти" в срок согласно условиям договора за уступку прав и перевод долга, предусмотренных договором уступки, сумму в размере ... руб., и приобрел в отношении ООО "Гектор Инвест Риэлт" все права и обязанности, предусмотренные договором уступки, что подтверждается актом об исполнении договора (л.д. 22).

26 февраля 2010 года между ООО "Гектор Инвест Риэлт" и Кириенко Ю.П. было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования и перевода долга N ПТР-М/10/УПТ/2 от 27.04.2006 г. по договору уступки прав требования и перевода долга N ПТР-М/002/УПТ от 17.02.2006 г., согласно п. 1 которого, в соответствии с договором Киреенко Ю.П. финансирует строительство одного машиноместа в подземной автостоянке, в жилом доме по адресу: ..., цокольный этаж (строительный адрес: ...). Согласно п. 2 дополнительного соглашения, на основании данных обмера Бюро технической инвентаризации машиноместу был присвоен номер ..., площадь машиноместа составила ... кв. м (л.д. 18).

26 февраля 2010 года между ООО "Гектор Инвест Риэлт" и Кириенко Ю.П. подписан передаточный акт по договору уступки прав требования и перевода долга N ПТР-М/002/УПТ/2 от 27.04.2006 г. по договору уступки прав требования и перевода долга N ПТР-М/002/УПТ от 17.02.2006 г., согласно которому инвестор по договору привлек соинвестора к инвестированию строительства одного машиноместа в жилом доме, расположенном по адресу: ..., (строительный адрес: ...) со следующими характеристиками: номер машиноместа ..., площадь ... кв. м, N помещения ..., N комнаты ..., этаж ... Соинвестор в полном объеме выполнил обязательства по внесению инвестиционных взносов в размере ... долларов США, что эквивалентно ... руб. ... коп. Взаиморасчеты между сторонами завершены полностью. Соинвестор является правообладателем на получение в собственность машиноместа N ..., площадью ... кв. м (л.д. 19).

Согласно экспликации Северного ТБТИ г. Москвы от 01.06.2011 года машиноместо N ... по адресу: ..., имеет общую площадь ... кв. м (л.д. 59).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 31 мая 2011 года N 21/007/2011-299 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на объект недвижимого имущества: машиноместо N ... по адресу: ..., отсутствуют (л.д. 61,62).

При таких обстоятельствах, исходя из норм ст.ст. 218, 219, 223, 309, 310 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство одного машиноместа в жилом доме, расположенном по адресу: ... (строительный адрес: ...) номер машиноместа ..., который в установленном порядке принят в эксплуатацию, при этом истец в полном объеме исполнил обязательства по внесению инвестиционных взносов и право истца на оформление машиноместа в собственность лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при этом суд не принял во внимание, что акт о результатах инвестиционного контракта его сторонами не подписан, т.е. не произведен, в соответствии с нормами ст. 146 ГК РФ раздел долей в натуре, а согласно оформляемого в настоящее время акта, спорное машиноместо распределено в собственность Департамента имущества города Москвы.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при неправильном определении значимых обстоятельств дела, что в соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 262 ГПК РФ является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи