Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41544 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - многоквартирный дом - пропуск срока исковой давности - монтажные работы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41544

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

и при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Кудра Ю.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Кудра Ю.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Высота" сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. Установила:

истец ТСЖ "Высота" обратился в суд с иском к ответчику Кудра Ю.В. с требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2008 г. по 31.03.2011 г. в размере ... руб. ... коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение по состоянию на 01.04.2011 г. в размере ... руб. ... коп., а также судебных расходов по оплате государственной в размере ... руб. ... коп. В судебном заседании истец уменьшил исковые требования на ... руб. ... коп. в связи с частичным погашением ответчиком образовавшейся задолженности.

Представитель ответчика по доверенности Кудра В.Н. заявленные исковые требования не признал, указывая на то, что Кудра Ю.В. проживает в квартире с 20.02.2009 г., которая передана ей по акту приема-передачи квартиры от 28.09.2008 г., после устранения в квартире недоделок по Перечню от 25.09.2007 г., в связи с чем начисления, произведенные истцом за период с 01.01.2008 г. необоснованны и не соответствуют тарифам, утвержденным Правительством РФ. Представителем ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Кудра Ю.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кудра В.Н. - представителя по доверенности Кудра Ю.В., Чаленко Л.А. - представителя истца ТСЖ "Высота" по доверенности, Дюжина А.М. - председателя ТСЖ "Высота", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. 153, 154, 155 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на положения п. 25, 26 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Как усматривается из материалов дела, 07 сентября 2004 года между ООО "Гектор Инвест Риэлт" (Инвестор) и ответчиком Кудра Ю.В. (Соинвестор) заключен договор соинвестирования N ..., по условиям которого инвестор и соинвестор принимают участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ... (Объект). Соинвестор принимает участие в инвестировании строительства Объекта в объеме квартиры без отделки со следующими характеристиками: этаж - ..., количество комнат - ..., общей площадью по проекту ... кв. м.

Жилой дом по адресу: ... принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией N 020259 от 26 декабря 2006 года, утвержденным Распоряжением префекта САО г. Москвы от 27 декабря 2006 года N 10356.

Распоряжением префекта САО г. Москвы от 17 мая 2007 года N 3460 принят на баланс и в Управлении ГУП ДЕЗ района Ховрино законченный производством строительно-монтажных работ жилищно-гаражный комплекс по адресу: ...

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчику Кудра Ю.В. принадлежит на праве собственности квартира N ... по адресу: ...

Товарищество собственников жилья "Высота" создано решением Общего собрания собственников (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме и их представителей (протокол N 1 от 15 августа 2007 года) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: ...

ТСЖ "Высота", как управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, технического обслуживания многоквартирного дома по адресу: ...

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом уменьшения заявленных исковых требований, поскольку судом установлено, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, ответчиком Кудра Ю.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, в связи с чем у ответчика Кудра Ю.В. возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С доводами ответчика о необоснованности начисления истцом размера задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2008 г., а также несоответствие начислений тарифам, утвержденных Правительством РФ, суд правомерно не согласился, поскольку заявленные доводы не основаны на нормах права и условиях договора соинвестирования от 07 сентября 2004 г. N ...

Ссылку ответчика о пропуске срока исковой давности суд счел несостоятельной, поскольку ответчик Кудра Ю.В. осуществила частичную оплату образовавшейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что силу п. 1 ст. 198 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскания до ... руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи