Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41553/11 (ключевые темы: исполнительный лист - безработные - наложение ареста - постановление судебного пристава-исполнителя - постановление о возбуждении исполнительного производства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41553/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Агабекян В.Л. на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Агабекяна В.Л. на действия судебных приставов-исполнителей Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Торшиной Н.В. и Горяиновой Е.Г. отказать, установила:

Агабекян В.Л. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Таганского РОСП УФССП по Москве Торшиной Н.В. и Горяиновой Е.Г., просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Торшиной Н.В. от ... года о возбуждении исполнительного производства N ..., постановление судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Горяиновой Е.Г. от ... года о наложении запрета на реализацию квартиры по адресу: ..., акт описи и ареста имущества от ... года по адресу: ..., составленный судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Горяиновой Е.Г, обязать судебных приставов отменить указанные постановления и снять арест с имущества.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что исполнительный лист выдан на имя его однофамильца - Агабекяна Владимира Лаврентьевича, поскольку место рождения, указанное в исполнительном листе и его место рождения не совпадают, более того, заявитель работает, в то время как в исполнительном листе указано, что должник является безработным. Помимо этого, из текста исполнительного листа следует, что он выдан на основании судебного акта от ... года, в то время как в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано решение суда от ... года.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Агабекян В.Л. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Агабекяна В.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, пришла к выводу о том, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Таганского районного суда г. Москвы от ... года, вступившим в законную силу ... года, с Агабекяна В.Л. в пользу Ефимовой Н.Л. взысканы денежные средства в размере ... руб.

На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС N ... в отношении должника Агабекяна В.Л., ... года рождения, место рождения - г. ..., адрес: ..., место работы неизвестно, поступивший в Таганский районный отдел судебных приставов ... г.

На его основании указанного исполнительного листа постановлением от ... г. судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Торшиной Н.В. возбуждено исполнительное производство N ...

Пунктом 2 постановления Агабекяну В.Л. установлен двухдневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Горяиновой Е.Г. от ... года N ... наложен запрет на отчуждение собственности, принадлежащей должнику Агабекяну В.Л., а именно: квартиру, расположенную по адресу: ..., а также квартиру, расположенную по адресу: ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Горяиновой Е.Г. от ... года N ... постановлено произвести арест имущества должника Агабекяна В.Л. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

... года судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Горяиновой Е.Г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Агабекяна В.Л., включившего 14 наименований на сумму ... руб.

Постановив указанное решение, суд верно руководствовался положениями п. 1, п. 2 ст. 5, ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пришел к правильным выводам о том, что исполнительный лист ВС N ... полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" и оснований, предусмотренных ст. 31 названного закона для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от ... г. соответствует резолютивной части решения суда, изложенной в исполнительном листе ВС N ...

Проверяя доводы жалобы заявителя о том, что исполнительный лист выписан на его однофамильца - Агабекяна Владимира Лаврентьевича, ... года рождения, поскольку в нем указаны сведения о том, что последний родился в г. Москве и является безработным, тогда как заявитель является уроженцем г. Мары, Туркменской ССР и работает главным редактором издательства журнала "Финансы Экономика Безопасность", а также о том, что исполнительный лист выписан на основании судебного акта от ... года, тогда как в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано решение суда от ... года, суд обосновано указал, что данные обстоятельства не могут служить основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства не законным поскольку решение, на основании которого был выписан исполнительный лист принято ... года, а вступило в законную силу ... года, а имеющиеся в исполнительном листе расхождения в месте рождения должника не является существенным для идентификации личности последнего, вместе с тем исполнительный лист сведений о том, что Агабекян В.Я. является безработным, не содержит.

Таким образом, суд, пришел к правильному выводу о том, что жалоба Агабекяна В.Л. на постановление о возбуждение исполнительного производства от ... года судебного пристава исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Торшиной Н.В. удовлетворению не подлежит, поскольку данное постановление издано в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 6, 12, 64, 68, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения требований заявителя о признании постановлений, акта о наложении ареста судебных приставов-исполнителей Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Москве незаконным и подлежащим отмене отсутствуют, поскольку Агабекян В.Л. каких-либо мер для добровольного исполнения судебного решения не предпринял, факт не исполнения судебного решения не опроверг.

Отказав в удовлетворении требований Агабекяна В.Л. о признании действий судебных приставов-исполнителей неправомерными, суд обосновано отказал и в удовлетворении требований о снятии ареста с имущества.

Довод жалобы о том, что исполнительный лист ВС N ..., выданный ... г. Таганским судом г. Москвы, не имеет к Агабекяну В.Л. никакого отношения, являлся предметом исследования судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, основания не согласиться с которой у судебной коллегии отсутствуют.

Довод жалобы о том, что исполнительный лист выдан с очевидными грубыми нарушениями, не является основанием для отмены или изменения решения в суде кассационном порядке, поскольку ни к одному из оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ не относится.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда Москвы от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агабекяна В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи