Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41555/2011 (ключевые темы: срок ответа - акт проверки - кадастровая стоимость земельного участка - государственная кадастровая оценка - отчет об определении кадастровой стоимости)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41555/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационной жалобе Бахаевой В.И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Бахаевой В.И. о признании действий (бездействия) Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии незаконными отказать, установила:

заявитель Бахаева В.И. обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействия) Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии незаконными, указывая в его обоснование, что она обращалась трижды: 20.10.2010 года, 20.12.2010 года, 14.02.2011 года в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с просьбой о предоставлении ей информации по земельному участку и копии акта проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков N 5 от 08.08.2008 г., однако, до настоящее времени ответа на общение по существу поставленных в обращениях вопросов не получила, как и не получила акт проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков N 5 от 08.08.2008 г. В связи с этим Бахаева В.И. просит признать бездействия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, выразившиеся в непредоставлении ей запрашиваемой информации по земельному участку с кадастровым номером N ... и надлежаще заверенной копии акта проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков N 5 от 08.08.2008 года незаконными, а также обязать данный государственный орган представить ей следующую информацию: признается ли соответствующим методическим указаниям отчет по определению кадастровой оценки земельных участков, если первичная информация о земельном участке, отраженная в приложении N 3 к отчету содержит данные, не соответствующие действительности, в частности, отсутствуют данные, о его фактическом использовании; в приложении N 3 к отчету имеется информация о разрешенном использовании участка, для трамвайного Депо N 1, что говорит о том, что земельный участок был оценен как под трамвайное Депо N 1. Однако, депо не существует с 2005 г., что подтверждается справкой Департамента городского транспорта Администрации города Липецка N 44-25-01-13 от 20.01.2010 г. Этот факт не учитывался при кадастровой оценке земельного участка, как это видно из 7 столбца приложения N 3 к отчету о кадастровой оценке; как при проведении кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2007 г. учитывались измененные факторы на дату утверждения ее результатов 10 октября 2008 г.; почему на акте проверки N 5, время проведения проверки с 22.07.08. по 08.08.08 г., представленным в судебное заседание Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, отсутствует печать и подпись лица составившего этот акт; подтвердить либо опровергнуть, составлен ли этот акт проверки службой или кем либо еще; а также обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии предоставить надлежаще заверенную копию акта проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков N 5 от 08.08.2008 года.

Одновременно с этим Бахаева В.И. просит восстановить ей срок обращения с заявлением о признании бездействия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии незаконным, поскольку данный срок пропущен ею по уважительной причине, а именно в связи с ошибочным обращением в Басманный районный суд г. Москвы за защитой своего права.

Заявитель Бахаева В.И. и ее представитель не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии просил в удовлетворении заявления Бахаевой В.И. отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Бахаева В.И.

На основании ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2010 года Бахаева В.И. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением, в котором просила представить ей сведения: признается ли соответствующим методическим указаниям отчет по определению кадастровой оценки земельных участков, если первичная информация о земельном участке, отраженная в приложении N 3 к отчету содержит данные не соответствующие действительности, в частности, отсутствуют данные, о его фактическом использовании; в приложении N 3 к отчету имеется информация о разрешенном использовании участка, для трамвайного Депо N 1, что говорит о том, что земельный участок был оценен как под трамвайное Депо N 1. Однако, депо не существует с 2005 г., что подтверждается справкой Департамента городского транспорта Администрации города Липецка N 44-25-01-13 от 20.01.2010 г. Этот факт не учитывался при кадастровой оценке земельного участка, как это видно из 7 столбца приложения N 3 к отчету о кадастровой оценке; разъяснить как при проведении кадастровой оценке земель по состоянию на 01 января 2007 г. учитывались измененные факторы на дату утверждения ее результатов 10 октября 2008 г.; пояснить, почему на акте проверки N 5, время проведения проверки с 22.07.08 г. по 08.08.08 г., представленным в судебное заседание Управлением имущественных и Земельных отношений Липецкой области, отсутствует Ваша печать и подпись лица составившего этот акт. Также Бахаева В.И. просила подтвердить или опровергнуть, составлен ли этот акт проверки Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии. Если данный акт составлен Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Бахаева В.И. просила выдать надлежаще заверенную копию данного акта для его обжалования в судебном порядке.

Данное обращение направлено Бахаевой В.П. в адрес заинтересованного лица 25.10.2010 г. и получено последними 02.11.2010 г.

02.12.2010 г. Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в ответ на данное заявление, а также на жалобу Бахаевой В.П. от 10.11.2010 года, направила в адрес заявителя ответ, который получен Бахаевой В.П. 17 декабря 2010 года, что подтверждается письменным ходатайством заявителя, а также копией конверта.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из того обстоятельства, что Бахаева В.П. обжалует бездействия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, выразившейся в непредставлении Бахаевой В.П. ответа на ее обращение по существу поставленных ею вопросов, а также истребуемого ею документа, учитывая также то, что заявитель обратилась в суд с названными требованиями лишь 12 июля 2011 года, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен 3-хмесячный срок обращения в суд и отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Судом было также установлено, что 20.12.2010 года Бахаева В.И. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением, в котором указала, что 14 декабря 2010 г. в ее адрес поступило письмо N 15-1015 от 02.12.2010 г. из содержания которого следует, что на момент проверки сведений о данном земельном участке в сведениях АИС "ГКН" имелась техническая ошибка, которая в установленном порядке была устранена. В связи с чем Бахаева В.И. просила сообщить, что за ошибка была обнаружена и каким образом она была устранена, в отношении ее участка без ее уведомления и участия. Также заявитель просила предоставить копию акта, ранее запрашиваемого письмом от 20.10.2010 г., а также подтвердить либо опровергнуть, составлен ли этот акт проверки службой или нет.

В ответ на указанное обращение Бахаевой В.И. Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии письмом от 26 августа 2011 года N 15-918/11 сообщила заявителю, что по результатам рассмотрения обращения от 23.09.2010 в ответе Управления Росреестра по Липецкой области (письмо от 26.10.2010 N 01/17-5712) ошибочно сообщалось, что в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... не поступали. Однако, изменения в части указания вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, а также значения удельного показателя его кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости были внесены 15.09.2010 в связи с решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области, принятом на основании поданного представителем Бахаевой В.И. заявления от 31.08.2010 вх. N 4820/102/10-67 с приложением соответствующих документов. Вышеуказанная ошибка при ответе была допущена в связи с частыми сбоями при работе программного комплекса "Государственный кадастр недвижимости", т.к. обновленные сведения в программном комплексе "Единый государственный реестр земель" не отображались. В соответствии с пунктами 9.8 и 9.9 Административного регламента по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 28.06.2007 N 215 (далее - Административный регламент), в срок не более одного месяца с даты получения от Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации (в настоящее время территориальные органы Росреестра) отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации (далее - Отчет) Роснедвижимость (в настоящее время Росреестр) производит его проверку на соответствие методическим указаниям и принимает одно из следующих решений, которое оформляется актом проверки (Приложение 7 к данному Административному регламенту): о соответствии Отчета методическим указаниям; о выявлении нарушений методических указаний при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков. В случае принятия решения о соответствии Отчета методическим указаниям Роснедвижимость в срок не более трех рабочих дней с даты составления акта проверки направляет согласованные сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель) в Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации вместе с актом проверки. После получения указанных сведений и акта проверки Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение. В этой связи акт проверки и согласованные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов направлены в адрес Управления Роснедвижимости по Липецкой области письмом Роснедвижимости от 08.08.2008 N ВК/3497. Также заявителю сообщено, что согласно письму Управления Росреестра по Липецкой области от 26.08.2011 N 01/17-3986 акт проверки N 5 отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Липецкой области, подписанный должностным лицом Мешковой М.П. при реорганизации Управления Роснедвижимости по Липецкой области был сброшюрован в папку входящей корреспонденции и сдан в архив. В деле по оценке земель населенных пунктов хранилась копия данного акта, полученная по электронной почте. Также Бахаевой В.И. указано, что согласно пунктам 2 и 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. При этом согласно части 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных изменений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с его требованиями документов, представляемыми заявителем или представленными в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В этой связи на момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в орган кадастрового учета заявления об учете изменений объекта недвижимости, а также необходимые для кадастрового учета документы представлены заявителем не были.

Также 14 февраля 2011 года Бахаева В.И. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с претензией, в которой указала, что ею неоднократно, письмом от 20.10.10 г. и письмом от 20.12.10 г., запрашивалась надлежаще заверенная копия акта проверки отчета N 5 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Липецкой области по состоянию на 01.01.2007 г., время проведения проверки с 22.07.08 г. по 08.08.08 г. До настоящего времени надлежаще заверенная копия запрашиваемого документа в ее адрес не поступала. В связи с чем заявитель просила предоставить надлежаще заверенную копию запрашиваемого акта в течение 5 дней с момента получения настоящего письма.

В ответ на указанное обращение письмом от 14 марта 2011 года N 15-249/11 Бахаевой В.И. сообщено, что в соответствии с пунктами 9.8 и 9.9 Административного регламента по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 28.06.2007 N 215 (далее - Административный регламент), в срок не более одного месяца с даты получения от Управления Росреестра по субъекту Российской Федерации отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации (далее - Отчет) Роснедвижимость производит его проверку на соответствие методическим указаниям и принимает одно из следующих решений, которое оформляется актом проверки (Приложение 7 к данному Административного регламента): о соответствии Отчета методическим указаниям; о выявлении нарушений методических указаний при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков. В случае принятия решения о соответствии Отчета методическим указаниям Роснедвижимость в срок не более трех рабочих дней с даты составления акта проверки направляет согласованные сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель) в Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации вместе с актом проверки. После получения указанных сведений и акта проверкиУправление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение. В этой связи акт проверки и согласованные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов направлены в адрес Управления Роснедвижимости по Липецкой области письмом Роснедвижимости от 08.08.2008 N ВК/3497.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к законному выводу о том, что данные письма содержат полные и подробные ответы по существу поставленных Бахаевой В.И. вопросов, даны в рамках полномочий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, соответствуют действующему законодательству и прав заявителя не нарушают.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод кассационной жалобы о том, что в письме N 15-918/11 от 26.08.2011 г. содержится ложная информация, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда Липецкого областного суда от 14.05.2010 г., не имеет для настоящего дела преюдициального значения, поскольку ответчик не является участником указанного процесса, при этом направлен на несогласие с оценкой доказательств, однако, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ право давать оценку представленным доказательствам принадлежит суду первой инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку официальный отказ в предоставлении информации и запрашиваемого документа был получен - 22.03.2011 г., необоснован и противоречит материалам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бахаевой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи