Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 33-41567 (ключевые темы: договор банковского вклада - агентство по страхованию вкладов - страховое возмещение - договор банковского счета - платежный документ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 33-41567

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе представителя Михайловской Е.В. по доверенности Волнухина Д.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г., по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Михайловской Е.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу - отказать, установила:

Михайловская Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по банковскому вкладу. В обоснование иска указала, что ... г. между ней и АКБ "Славянский банк" (ЗАО) заключен договор банковского счета физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, в соответствии с которым открыт счет N ..., по условиям которого она передала банку денежную сумму (вклад) в размере ... рублей ... копеек. Поскольку у АКБ "Славянский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, истец обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате ей страхового возмещения в размере вклада, находящегося на ее счете, на что получила отказ. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму вклада в размере ... руб. ... коп. и расходы по оплате судебных расходов.

Определением суда от ... г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО ВЮЗ "Русское серебро".

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Волнухина Д.Н., являющегося также представителем ООО ВЮЗ "Русское серебро" которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" и третьего лица ЗАО АКБ "Славянский банк" по доверенности в судебное заседание явился, в письменных возражениях на иск предъявленные требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Михайловской Е.В. по доверенности Волнухин Д.Н.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Михайловской Е.В. и ее представителя, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 354 ГПК РФ

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Мусаэлян М.А., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, проверил доводы сторон, представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Судом установлено, что на конец ... года ООО ВЮЗ "Русское серебро" имело в банке расчетный счет N ..., на котором находились денежные средства.

... г. между ЗАО АКБ "Славянский Банк" и Михайловской Е.В. был заключен договор банковского счета физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, в соответствии с которым банк открыл истцу лицевой счет N ...

Приказом Банка России от ... года N ... у Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ... г., после чего истец обратился в ГК АСВ с требованием о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав представленные документы, суд пришел к объективному выводу о правомерности действий ответчика, отказавшему Михайловской Е.В. в выплате страхового возмещения.

Как установил суд, ... г. в день заключения истицей договора банковского вклада и внесении ей в банк ... руб. ... копеек, по кассе Банка были отражены расходные операции по счету ООО ВЮЗ "Русское серебро" в размере ... рублей ... копеек, а также приходные записи по указанному лицевому счету истца N ..., открытому в ЗАО АКБ "Славянский банк" о внесении ... рублей ... копеек, по счету истца - .. рублей ... копеек.

Проверяя доводы ответчика о том, что операции по внесению денежных средств на счет Михайловской Е.В. были фиктивными, поскольку истец своими действиями не стремился создать правовые последствия, соответствующие целям заключения договора банковского вклада, суд пришел к выводу об обоснованности данных доводов.

Суд установил, что неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, предписанием Операционного управления Московского ГТУ Банк России от ... N ...в соответствии с которым председатель правления АКБ "Славянский банк" (ЗАО) издал приказ от ... N ... дпс, которым прекращается привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады и депозиты в рублях и иностранной валюте и на банковские счета физических лиц.

Кроме того, как установлено судом, из предписания Операционного управления Московского ГТУ Банка России от ... г. N ... в филиале в Рязани по состоянию на ... года имеется картотека неисполненных расчетных документов объем неисполненных в срок расчетных документов клиентов, учтенных по внебалансовому счету ... "Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия на корреспондентских счетах кредитной организации" составляет ... руб. В Московское ГТУ Банка России поступили обращения о не проведении платежей клиентов Банка: от ООО "Управляющая портовая компания" - ... руб. (... платежных поручения), дата принятия банком платежных поручений - ... года; НПФ "Генеральный Пенсионный фонд" о непроведении Дополнительным офисом "Петровский" 11 платежных поручений на общую сумму ... тысячи рублей, дата принятия Банком данных платежных поручений - ... года и ... года; от вкладчика Банка О.В. Ананьева о непроведении платежа на сумму ... рубле, дата принятия поручения - ... года. Платежи по поступившим от клиентов Банка обращения, до настоящего времени не проверены.

Таким образом, факты неплатежеспособности АКБ "Славянский Банк" имели место уже в ... г., в связи с чем Приказом Банка России от ... года N ... у Акционерного коммерческого банка "Славянский - Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ... года.

Все изложенные обстоятельства дали суду основания для вывода о том, что по состоянию на ... г. банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ООО ВЮЗ"Русское серебро", не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении суда N 138-О от 25.07.2001 г., суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящихся на его счете денежными средствами, зачисленными Банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств.

Исходя из этого, вывод суда о том, что вышеуказанные действия истца по внесению ... г. в кассу ЗАО АКБ "Славянский Банк" денежных средств в сумме ... рублей ... копеек совершены в условиях фактической неплатежеспособности ЗАО АКБ "Славянский - Банк", являются злоупотреблением правом со стороны Михайловской Е.В. и ООО ВЮЗ "Русское серебро", поскольку направлены на получение страхового возмещения при отсутствии для этого законных оснований, следует признать правильным.

Суд дал правильную оценку данным действиям как формальной внутрибанковской бухгалтерской проводке в ЗАО АКБ "Славянский Банк" со счета ООО ВЮЗ "Русское серебро" на счет истца Михайловской Е.В ..., не свидетельствующей об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку на момент совершения ... года приходной записи по счету Михайловской Е.В. о поступлении спорных денежных средств, ЗАО АКБ "Славянский Банк" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе на счете ООО ВЮЗ "Русское серебро", в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

Указанные действия истца, третьего лица ООО ВЮЗ "Русское серебро", являясь согласованными, имели своей целью в виду отзыва лицензии у ЗАО АКБ "Славянский Банк" Банком России и последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у ЗАО АКБ "Славянский Банк" на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска коллегия полагает соответствующим нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не получили бы оценки в решении суда.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам закона.

Следовательно, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 193, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Михайловской Е.В. по доверенности Волнухина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи