Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41575 (ключевые темы: оставление заявления без движения - выселение - обращения граждан - прокуратура - приложения к документу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-41575

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Шубиной И.И.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по представлению Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Короткова ... к Родикову ..., Родикову ... о выселении - оставить без движения, предложив заявителю исправить указанные недостатки в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего определения.

В случае неустранения допущенных нарушений заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению. Установила:

Тушинская межрайонная прокуратура в интересах Короткова ... обратилась в суд с иском к Родикову ... и Родикову ... о выселении их из квартиры, расположенной по адресу: ...

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года данный иск оставлен без движения со ссылкой на то, что заявление истца не отвечает требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Тушинская межрайонная прокуратура просит об отмене данного определения по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на то, что в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином, либо указание на обращение гражданина к прокурору, а истцом не представлены доказательства обстоятельств того, что Коротков ... по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться за защитой своего нарушенного права, а также не представлены доказательств того, что Коротков ... является пенсионером, как и доказательства о фактическом проживании в указанном жилом помещении ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о невыполнении истцом требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку он не основан на материалах дела.

В материалах дела имеется как обращение Короткова ... в Тушинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением, так и справка о том, что Короткову ... присвоена вторая группа инвалидности, данный документ подтверждает право прокурора на обращение в суд с иском в интересах Короткова ..., поскольку свидетельствует о том, что Коротков ... по состоянию его здоровья не может обратиться самостоятельно за защитой его нарушенных прав.

Вопросы фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении подлежат исследованию судом при рассмотрении дела по существу и не могут служить основанием для оставления иска без движения.

Необходимый перечень приложений по делу прокурором был представлен, о чем свидетельствуют материалы дела и ссылка в иске истца на приложение документов на 22 листах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для оставления заявления без движения, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи