Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-41585 (ключевые темы: взыскание задолженности - отказ от кассационной жалобы - частная жалоба - подача заявления - лицо, подавшее жалобу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-41585

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Овсепяна В.Н. - Тазина А.Н. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г., которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу Овсепяна В.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. по гр. делу N ... по иску Хохловой Е.Е. к Овсепяну В.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Установила:

Овсепян В.Н. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. по гр. делу N ... - по иску Хохловой Е.Е. к Овсепяну В.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Овсепяна В.Н. по доверенности Рябчиков Р.И. до направления дела в суд кассационной инстанции обратился с заявлением об отказе от кассационной жалобы.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Овсепяна В.Н. Тазин А.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Овсепяна В.Н., представителя Овсепяна В.Н. - Тазина А.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае ее отзыва, если дело не направлено в суд кассационной инстанции.

Возвращая кассационную жалобу Овсепяна В.Н., суд пришел к выводу, что заявление об отказе от кассационной жалобы поступило в суд до направления дела в суд кассационной инстанции, поэтому она подлежит возврату.

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

Как усматривается из частной жалобы и пояснений Овсепяна В.Н. по непонятной ему причине без согласования дальнейших действий, представитель ответчика Овсепяна В.Н. Рябчиков Р.И. подал 23 мая 2011 заявление в суд об отказе от кассационной жалобы.

О возвращении жалобы Овсепян В.Н. узнал только из постановления пристава-исполнителя. Овсепян В.Н. поручений отказаться от кассационной жалобы не давал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доверенность на имя Рябчикова Р.И. от имени Овсепяна В.Н. не содержит конкретных указаний на подачу заявлений об отказе от кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд и выполнения требований, предусмотренных ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи