Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 33-41587/2011 (ключевые темы: законные представители несовершеннолетних - частная жалоба на определение - прекращение производства - взыскание денежных средств - договор займа)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. N 33-41587/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе и дополнениям к частной жалобе Высоцкого М.Н. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:

восстановить Кудрявцевой Анне Михайловне процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Перовского районного суда от 23...2005 года о прекращении производства по гражданскому делу N 2-.../05 по иску Шарыгина А.Л. к Высоцкому Михаилу Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, установила:

Кудрявцева А.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Кудрявцева А.А. - сына умершего Шарыгина А.Л., обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Перовского районного суда г. Москвы от 23...2005 г., которым производство по делу было прекращено в связи со смертью истца, в обосновании которого указала на то, что она как законный представитель несовершеннолетнего Кудрявцева А.А. к участию в деле привлечена не была, о наличии данного дела в производстве суда не знала, копия определения в ее адрес не высылалась.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы и дополнений к ней просит отменить Высоцкий М.Н.

Выслушав представителя Высоцкого М.Н. - Степанова И.А., Кудрявцеву А.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Кудрявцева А.А., как законный представитель несовершеннолетнего Кудрявцева А.М., при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи со смертью истца Шарыгина А.Л. - отца несовершеннолетнего Кудрявцева А.А. не присутствовала, о наличии данного дела в суде не уведомлялась, копия оспариваемого определения в ее адрес не направлялась, в связи с чем суд обоснованно исходил из наличия уважительных причин, в связи с которыми ею был пропущен названный процессуальный срок.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что приведенные выше обстоятельства подтверждены материалами дела, в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в оспариваемом в определении.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не может являться основанием для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, оснований, влекущих отмену постановленного судом определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к частной жалобе Высоцкого М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи