Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-41598 (ключевые темы: уведомление - права и свободы - муниципальный служащий - действие, бездействие органа государственной власти - снос)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-41598

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней Лебедевой Г.Б. на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 сентября 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лебедевой Г.Б. об оспаривании действий и уведомлений Управы района "Ивановское" г. Москвы - отказать, установила

Лебедева Г.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и уведомлений Управы района "Ивановское" г. Москвы, указав, что ... г. в том числе и на ее металлическом тенте N... ВАО по указанию Управы района "Ивановское" г. Москвы наклеены уведомления, являющиеся незаконными. Уведомления написаны от имени несуществующего органа - администрация района, являются неподписанными, представлены в виде ксерокопий, а также содержат необусловленное вступившим в законную силу решением суда и соответствующим исполнительным производством требование добровольно демонтировать металлический тент до ... года под угрозой совершения самоуправно-преступных действий: внесудебного демонтажа (сноса). На основании главы 25 ГПК РФ Лебедева Г.В. просила суд признать распространение Управой района "Ивановское" ксерокопий указанных безадресных, безымянных, неподписанных уполномоченным должностным лицом уведомлений незаконным, а сами предписания не подлежащими исполнению, не влекущими правовых последствий.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Лебедева Г.В. по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Лебедеву Г.В., ее представителя по устному ходатайству - Рыбалко А.И., представителя Управы района "Ивановское" г. Москвы - Борисенкову Ю.В., обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года на металлические тенты Лебедевой Г.В. и других лиц наклеены уведомления, содержащие просьбу о добровольном освобождении земельного участка от расположенных на нем металлических тентов в срок до ... года, поскольку договорные отношения на право пользования земельным участком не оформлены. Также в уведомлении сообщалось о том, что в случае не исполнения уведомлений тенты будут демонтированы с последующим взысканием в судебном порядке денежных средств за произведенные работы с владельцев металлического тентов.

В соответствии с положениями ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Проверяя доводы заявителя о том, что распространенные уведомления являются незаконными, суд, правильно применив указанные положения закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", пришел к правильному выводу о том, что заявление об оспаривании действий и уведомлений Управы района "Ивановское" г. Москвы удовлетворению не подлежат, поскольку представленное заявителем "уведомление" не является актом органа местного самоуправления, и доказательств того, что его "распространение" повлекло нарушение прав и свобод Лебедевой Г.Б. или создало препятствия к осуществлению ее прав, суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неверном выводе суда о том, что распространение Управой оспариваемых уведомлений в отношении металлического тента конкретного физического лица обжалованию не подлежит, поскольку не является предметом оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ, не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку выводов суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила

Решение Перовского районного суда Москвы от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Лебедевой Г.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи