Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41608 (ключевые темы: торги - регистрация ООО - создание юридического лица - государственная регистрация юридического лица - учредители юридического лица)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41608

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

и судей Андреевой И.Ю., Дедневой Л.П.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе третьего лица ИФНС России N 46 по г. Москве на заочное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:

Иск прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы в интересах Бурковой Н.Ф. к ООО "Мега Торг" удовлетворить.

Регистрацию общества с ограниченной ответственностью "Мега Торг" по адресу: ..., в качестве юридического лица признать недействительной.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной регистрации юридического лица ООО "Мега Торг" по адресу: ... установила:

Прокурор Северо-Западного административного округа г. Москвы обратился в суд в интересах Бурковой Н.Ф. с иском к ООО "Мега Торг" об исключении из состава учредителей юридического лица, указывая на то, что в ходе проведенной проверки выяснилось, что Буркова Н.Ф. при регистрации ООО "Мега Торг" в качестве юридического лица указана одним из его учредителей. Однако Буркова Н.Ф. в ООО "Мега Торг" никогда не работала, более того, являясь инвалидом второй группы бессрочно, она не работает с 1999 года.

В ходе слушания дела истцом были уточнены исковые требования, он просил признать недействительной регистрацию общества с ограниченной ответственностью "Мега Торг", зарегистрированного по адресу: .... Свои исковые требования прокурор обосновал тем, что Буркова Н.Ф. указанная при регистрации юридического лица ООО "Мега Торг" в качестве одного из его учредителей, согласия на регистрацию в качестве учредителя не давала, регистрация была осуществлена с использованием ее паспортных данных. О том, что она является учредителем юридического лица, Буркова Н.Ф. узнала случайно.

Представитель истца помощник Мещанского межрайонного прокурора Гашунина Н.А. исковые требования в судебном заседании поддержала полностью, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Буркова Н.Ф. в суд не явилась, является инвалидом 2-й группы о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России N 46 по Г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель третьего лица ИФНС России N 46 по г. Москве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица ИФНС России N 46 по г. Москве Петифорова Н.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Судом из материалов дела установлено, что Буркова Н.Ф. обратилась с заявлением в прокуратуру о том, что ей стало известно, что в Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на ее имя зарегистрировано 3 юридических лица, на создание 2 из них она согласия не давала и не знала о том, что с использованием ее паспортных данных зарегистрированы ООО "Мега Торг" и ООО "Линк", просит исключить ее из числа учредителей всех юридических лиц, т.к. при создании юридического лица ООО "Атлант" на регистрацию которого она давала свое согласие, ее ввели в заблуждение. Данные о том, что указанные выше юридические лица были созданы без ведома и согласия одного из учредителей, нашли свое подтверждение в ходе прокурорской проверки по данному факту.

Согласно п. "в, д" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержаться следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес, (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушение Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при осуществлении деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что регистрация ООО "Мега Торг" в качестве юридического лица была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства - при ее создании использовались "подставные" лица, при создании и регистрации ООО "Мега торг" были нарушены социальные и иные права Бурковой Н.Ф. Таким образом, суд при вынесении решения, разрешил вопрос о законности создания ООО "Мега торг" и по существу рассмотрел спор, связанный с созданием коммерческой организации.

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица ИФНС России N 46 по г. Москве заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда (л.д.47-48). Однако данное ходатайство судом в нарушение ст. 166 ГПК РФ не разрешено.

Между тем, согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 3 указанной статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса.

Арбитражные суды также рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица

Однако, суд при рассмотрении дела не учел данные требования закона.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи