Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-41623 (ключевые темы: площадь жилых помещений - норма предоставления - жилая площадь - порядок приватизации - собственность города)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-41623

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе истцов Сатдиновой Т.М., Сатдинова Р.Х. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2011 года, которым постановлено: Сатдиновой Т.М. и Сатдинову Р.Х. в иске к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать, установила:

Истцы Сатдинова Т.М., Сатдинов Р.Х. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее по тексту ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании за ними права собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру N 355, расположенную по адресу: г. Москва, ул..., д. 4, указывая, что занимаемое ими данное жилое помещение утратило статус служебного, а потому подлежит приватизации.

Истец и представитель истцов в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ОАО "МОЭК" в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела, возражений на иск не представили.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просят истцы Сатдинова Т.М., Сатдинов Р.Х. Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности Преминину Т.И., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Бриллиантову П.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру N 355 общей площадью 62,7 кв.м., жилой площадью 46,60 кв. м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. .., д. 4, в которой зарегистрированы и проживают истец Сатдинова Т.М. (с 1978 г.), а также истец Сатдинов Р.Х. (л.д. 52-53).

Решением N 4/6 от 25 января 1978 г. Исполкома Фрунзенского райсовета народных депутатов г. Москвы Сатдиновой Т.М., работавшей слесарем N 6 Объединения Мосинжремонт на семью из пяти человек (она, муж Сатдинов Х.С., дочь Копытина Т.В., дочь Копытина Е.В., сын Сатдинов Р.Х.) предоставлено спорное служебное жилое помещение - квартира N 355, находящаяся по адресу: г. Москва, ул...., д. 4 (л.д.50-51).

Сатдинова Т.М. проработала в Объединении Мосинжремонт более десяти лет с 1975 г. по 1991 г.

Сатдинова Т.М. обратилась в УДЖП и ЖФ по ЮВАО г. Москвы с заявлением об исключении занимаемой квартиры из служебного фонда и предоставлении ее по договору социального найма.

Однако, УДЖП и ЖФ по ЮВАО г. Москвы отказало в удовлетворении данного вопроса из-за превышения нормы метража, поскольку норма предоставления в г. Москве составляет 18 кв. м. на человека, а Сатдинова Т.М. с сыном занимает четырехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 64 кв. м. (письмо от 01.06.2010 г. - л.д.19).

11 января 2010 г. истцы признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы вдвоем занимают квартиру, состоящую из четырех комнат общей площадью 64 кв. м., что значительно превышает норму предоставления в 18 кв. м. на одного человека.

В соответствии с п. 1 и п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП (с учетом постановления от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые или жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

В кассационной жалобе истцы указывают, что спорная жилая площадь утратила статус служебного в связи с приватизацией государственного предприятия.

Данный довод был предметом исследования и проверки в суде первой инстанции, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что статус спорного жилого помещения не изменялся, собственник жилого помещения - город Москва в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений не принимал решение об исключении жилого помещения из числа служебных.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: