Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 33-41638 (ключевые темы: гаражный бокс - доходы бюджета - выплата компенсаций - договор аренды земельного участка - неопределенный срок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 33-41638

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А.

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Лепешенкова П.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.08.2011 г., которым постановлено:

Иск Префектуры ЗАО г. Москвы к Рыкшину А.Н., Лепешенкову П.С., Коробову В.П., ГСК "Родник" об обязании демонтировать гаражные боксы и вывезти находящееся в них имущество удовлетворить.

Обязать Рыкшина А.Н. демонтировать гаражный бокс N 7, расположенный по адресу: ... и вывезти находящееся в нем имущество.

Обязать Лепешенкова П.С. демонтировать гаражный бокс N 20, расположенный по адресу: ... и вывезти находящееся в нем имущество.

Обязать Коробова В.П. демонтировать гаражный бокс N 56, расположенный по адресу: ... и вывезти находящееся в нем имущество.

В случае неисполнения или не должного исполнения решения суда ответчиками в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, установить, что Префектура ЗАО г. Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением услуг третьих лиц с последующим отнесением всех расходов на ответчиков.

Взыскать с Рыкшина А.Н. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ....

Взыскать с Лепешенкова П.С. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ..

Взыскать с Коробова В.П. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ... установила:

Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Рыкшину А.Н., Лепешенкову П.С., Коробову В.П., ГСК "Родник" об обязании демонтировать гаражные боксы и вывезти находящееся в них имущество, указывая, что Рыкшин А.Н., Лепешенков П.С., Коробов В.П. являются владельцами гаражных боксов в ГСК "Родник" на земельном участке по адресу: ....

Свои требования Префектура ЗАО г. Москвы мотивировала тем, что гаражные боксы были размещены на указанном земельном участке на основании договора краткосрочной аренды от 14.07.1997 N ..., который решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2010 г. был признан действующим и заключенным на неопределенный срок.

23.12.2010 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы направил в ГСК "Родник" уведомление об отказе от договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, в связи с чем, договор аренды земельного участка является прекращенным. До настоящего времени ответчики - владельцы гаражных боксов земельный участок не освободили.

Представитель Префектуры ЗАО г. Москвы и Управы района Фили-Давыдково г. Москвы по доверенности Нечипорук Ю.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Председатель ГСК "Родник" в судебное заседание не явился, обратился о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях иск не признал.

Ответчики Коробов В.А., Рыкшин А.Н., Лепешенков П.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик Рыкшин А.Н. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне суда был извещен .

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Лепешенков П.С.

В заседание судебной коллегии Лепешенков П.С. не явился, о дне суда был извещен. На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела , выслушав объяснения представителя Префектуры ЗАО г. Москвы - Нечипорук Ю.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом, Рыкшин А.Н., Лепешенков П.С., Коробов В.П. являются владельцами гаражных боксов N 7, 20, 56, расположенных по адресу: ..., соответственно, и членами ГСК "Родник", которому распоряжениями Префекта ЗАО от 19.06.1995 г. N 848-РП, от 29.05.1997 г. N 625-РП, от 11.01.2000 г. N 32-РП, от 19.04.2002 г. N 899-РП устанавливалось право пользования указанным земельным участком на условиях краткосрочной аренды.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2010 г. договоры аренды от 26.01.2000 г. N ... и от 26.04.2002 г. N ... были признаны незаключенными, как не прошедшие государственной регистрации, а договор краткосрочной аренды от 14.07.1997 г. N ... был признан действующим и заключенным на неопределенный срок.

Указанный договор аренды земельного участка был расторгнут Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в связи с Распоряжением Правительства Москвы от 06.09.2010 г. N 1856-РП о предоставлении МЧС России предоставлены в постоянное бессрочное пользование данного земельного участка для проектирования и строительства за счет средств федерального бюджета лечебно-клинического комплекса ФГУЗ "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова", а также для организации рекреационно-прогулочной территории, о чем 23.12.2010 г. в адрес ГСК "Родник" было направлено соответствующее уведомление.

Однако, на указанном земельном участке до настоящего времени расположены перечисленные выше гаражные боксы, находящиеся в пользовании у ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, принимая во внимание положения ст. 610 ГК РФ, учитывая положения п. 4.2.3. договора аренды от 14.07.1997 г. N ..., в соответствии с которым арендатор обязан освободить участок без компенсации произведенных затрат, выполнив собственными силами демонтаж металлических гаражей, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств обратного не представлено, в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах.

Довод кассационной жалобы о том, что не разрешен вопрос в отношении выплаты компенсации, не может повлечь отмену решения суда, поскольку исковые требования были заявлены до принятия Постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП, при этом, ответчик не лишен возможности на обращение в установленном законом порядке с требованиями о выплате компенсации.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованное возложение на ответчика обязанности по демонтажу своими силами гаражного бокса N 20, несостоятельна.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Лепешенкова П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: