Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-41642/11 (ключевые темы: препятствия в пользовании - снятие с регистрационного учета - договор социального найма жилого помещения - семья - дети)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-41642/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Ткалич Р.В.

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Ткалича В.И. - удовлетворить.

Вселить Ткалича В.И. в квартиру N..., расположенную по адресу: г. ..., ...-ая ..., д. ....

Обязать Ткалич Л.А., Ткалич В.В., Ткалича Р.В. устранить препятствия в пользовании Ткаличем В.И. квартирой N ... расположенной по адресу: г. ..., ...-ая ..., д. ...и передать ему комплект ключей от входной двери указанной квартиры для изготовления дубликата.

Встречный иск Ткалич Р.В. к Ткаличу В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения, установила

Ткалич В.И. обратился в суд с иском к Ткаличу Р.В., Ткалич Л.А., Ткалич В.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. ..., ...-ая ..., д. ... кв. ..., ссылаясь на то, что является нанимателем данной квартиры, в которой зарегистрированы и проживают: он, его бывшая супруга Ткалич Л.А., их несовершеннолетние дети Ткалич В.В. и Ткалич Р.В., которые не пускают его в квартиру, не представляют ключи от нее, препятствуют в пользовании общим имуществом.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик Ткалич Р.В. предъявил встречный иск о признании Ткалича В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... ...-ая ..., д. ..., кв. ... и снятии с регистрационного учета, в связи с тем, что Ткалич В.И. в спорной квартире не проживает с ... года, выехал из спорного помещения на другое место жительства.

Ответчики Ткалич Р.В., Ткалич В.В., Ткалич Л.А. в судебное заседание явились, требования Ткалича В.И. не признали, поддержали встречный иск.

Третье лицо по встречному иску - отделение по району Северный УФМС России по городу Москве в СВАО в суд не явилось.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ткалич Р.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Ткалич Р.В., Ткалич В.В. и Ткалич Л.А., Ткалич В.И., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, квартира по адресу: г. ..., ...-ая ..., д. ..., кв. ... предоставлена в пользование Ткаличу В.И. и членам его семьи - жене Ткалич Л.А., сыну - Ткаличу Р.В. и дочери - Ткалич В.В., которые совместно с несовершеннолетним Ткалич Г.Р. в ней зарегистрированы и, за исключением Ткалич В.И., проживают.

... года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Ткаличем В.И. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены в качестве членов его семьи жена Ткалич Л.А., сын Ткалич Р.В., дочь Ткалич В.В.

... года Ткалич В.И. и Ткалич Л.А. расторгли брак. Как установлено судом, бывшая супруга Ткалич Л.А. и дети: сын - Ткалича Р.В. и дочь Ткалич В.В. возражают против вселения истца в спорную квартиру в связи со сложившимися неприязненными отношениями.

Как следует из ст. 71 ЖК Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации , в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из этого, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что Ткалич В.И. был вселен в указанное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, на его имя был выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: г. ..., ...-я ..., д. ..., кв. ..., а в последующем (после перевода в государственный жилищный фонд) он указан и в договоре социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, выехал в другое жилое помещение в силу сложившихся конфликтных отношений с ответчиками, и в настоящее время имеет намерение вселиться в спорную квартиру, суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие Ткалича В.И. в спорной квартире носит временный характер, что в силу ст. 71 ЖК Российской Федерации не влечет за собой изменение прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением. Суд также принял во внимание, разрешая заявленные требования и то обстоятельство, что сведений о приобретении Ткаличем В.И. права пользования, либо права собственности иным жилым помещением не представлено.

Судебная коллегия с данным вывода суда полностью соглашается.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ткалич Р.В. о признании утратившим право пользования Ткалича В.И. жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку доказательств в подтверждение изложенных в исковом заявлении требований, суду представлено не было. Напротив, судом было установлено, что истец вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, с ним заключен договор социального найма, истец (по первоначальному иску) покинул спорное жилое помещение вынуждено, в силу сложившихся конфликтных отношений с ответчиками, иного жилого помещения для проживания у него не имеется. Судом также было установлено, что ответчики Ткалич В.И. в квартиру не впускают, сменили замок на входной двери, не передают ключи от квартиры.

В кассационной жалобе Ткалич Р.В. выражает несогласие с выводами суда, полагает, что нормы материального права применены к спорным правоотношениям не верно, судом не учтены положения ст. 83 ч. 3 ЖК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Однако указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку суд тщательно проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права при рассмотрении исковых требований применены судом верно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила

Решение Бутырского районного суда Москвы от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ткалич Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи