Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-41648/2011 (ключевые темы: суброгация - страховое возмещение - восстановительный ремонт - ДТП - ущерб)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-41648/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Козлова А.В.

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ОСАО "Ингосстрах" - удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска ОСАО "Ингосстрах" к Козлову А.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать, установила:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Козлову А.В., просило взыскать в порядке суброгации ущерб в размере ... руб. ... коп., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, им (истцом) было выплачено страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования автомобиля Ауди ....

В судебном заседании представитель ОСАО "Ингосстрах" исковые требования поддержал, Козлов А.В. в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Козлов А.В. Выслушав Козлова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате произошедшего 25.....2009 г. по вине Козлова А.В. дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди ..., принадлежащему ООО "Альфа-Блок" и застрахованному в ОСАО "Ингосстрах" были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Козлова А.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах", выплатившего ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности в размере ... руб.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила ... руб. ... коп., стоимость замены запасных частей составила ... руб. ... коп.

Для проверки доводов сторон, судом была назначена и проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди ... с учетом износа составляет ... руб. ... коп.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ...руб. ... коп., исходя из размера стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного в заключении судебной экспертизы, за вычетом выплаченного ООО "Росгосстрах" страхового возмещения.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется, в полной мере соглашается с ними.

Доводы кассационной жалобы о том, что Козлов А.В. не был извещен о месте и времени проведения оценки, что ему не были возвращены детали, не опровергают выводов суда, изложенных в решении и не имеют существенного значения для правильного разрешения дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что, как указывалось выше, надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, представлено не было, Козловым А.В. в рамках данного гражданского дела каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлялось.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: