Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2009 г. N КА-А40/10363-09 Суд отказал в признании недействительным приказа об оставлении без рассмотрения заявок при определении долей квот добычи водных биологических ресурсов, поскольку к поданной заявке не были приложены все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2009 г. N КА-А40/10363-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Летягиной В.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от ответчика Шишокина Я.В. по доверенности от 23.09.2009 N 5567-АК/706; Тарасова А.А. по доверенности от 23.09.2009 N 5568-АК/706,

рассмотрев 13 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центринвестсбыт" на решение от 25 марта 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое Дранко Л.А., на постановление от 2 июля 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) ООО "Центринвестсбыт" о признании недействительным приказа Федерального агентства по рыболовству от 20 октября 2008 года N 257-к, установил:

ООО "Центринвестсбыт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Приказа Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство) от 20 октября 2008 года N 257-дк об оставлении без рассмотрения заявок при определении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного Рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации и об обязании Росрыболовства включить Общество в перечень заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления Промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на Континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации на 2009-2018 годы

Решением Арбитражного суда города Москвы 25 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судом, в качестве обоснования отказа в удовлетворении требований Общества указано, что заявитель не представил в Росрыболовство, документы установленные подпунктами "а" и "г" пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года N 605, а также не представил документы на суда. Данные обстоятельства не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

Общество, извещенное о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление 27839), представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Росрыболовства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителя Росрыболовства, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что приказом Росрыболовства от 20 октября 2008 года N 257-дк "Об оставлении заявок без рассмотрения при определении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы", заявка Общества на закрепление доли(ей) квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации оставлена без рассмотрения в связи с непредставлением необходимых документов.

Полагая, что вышеуказанный приказ не соответствует закону и принят без достаточных на то оснований заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого приказа, суды, в соответствии с требованиями статьи 71, 200 АПК РФ всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленные Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ежегодно распределяются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Пунктом 1 статьи 31 Закона N 166-ФЗ предусмотрено, что квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов распределяются между лицами, указанными в статье 19 Закона N 166-ФЗ, на срок не менее пяти лет путем закрепления за этими лицами долей в общем объеме квот добычи (вылова) водных биоресурсов, определенных на основании данных об объеме добытых (выловленных) ими водных биоресурсов за предыдущие пять лет.

В силу части 2 статьи 31 указанного Закона порядок распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года N 605 утверждены Правила распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее - Правила). Пунктом 4 Правил установлен перечень необходимых документов, которые в обязательном порядке должны быть приложены к заявке.

Как установлено судами, поданная Обществом заявка на закрепление доли(ей) квот(ы) добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации оставлена без рассмотрения в связи с непредставлением необходимых документов, предусмотренных подпунктами "а" и "г" пункта 4 Правил, а именно: текстов последних изменений в учредительные документы Общества и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, справки из налогового органа по месту государственной регистрации заявителя об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период, размер которой превышает 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, за период с 2004 по 2007 год к договорам аренды не представлены документы на арендованные судна (на момент подачи заявки нет документов на судно "Гермес", на судно "Троицкое" нет документов регистра, на судно "Западные лица" класс приостановлен), документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, Росрыболовство не рассматривает заявку, если заявитель не представил все документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Таким образом, является правильным вывод судебных инстанций об обоснованности и законности оспариваемого приказа в части оставления заявки Общества без рассмотрения.

Доводы же кассационной жалобы, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 года по делу N А40-4377/09-79-35 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Центринвестсбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Летягина

О.А. Шишова