Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2011 г. по делу N 33-41680 (ключевые темы: санитарные нормы - жилое здание - санитарно-эпидемиологические требования - жилая комната - гигиенический норматив)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2011 г. по делу N 33-41680

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Кирпиковой Н.С.

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. дело по кассационной жалобе Колядина М.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Колядина М.А. к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ЮЗАО г. Москвы о признании жилого помещения несоответствующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам - отказать, установила:

Колядин М.А. обратился в суд с иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ЮЗАО г. Москвы о признании жилого помещения по адресу: г. ..., несоответствующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по названному выше адресу. Данное жилое помещение расположено на ... этаже 22-х этажного дома, состоит из двух жилых комнат и вспомогательных помещений. Комната, которую занимает истец, граничит с электрощитовой указанного жилого дома, что противоречит действующим санитарным нормам и правилам и создает угрозу жизни и здоровью.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Колядин М.А. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Колядина М.А., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по г. Москве Бусова Е.И. и Симоновой Г.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, Колядин М.А. и Колядина Н.Ф. на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2004 года были выселены из жилого помещения по адресу ..., в жилое помещение по адресу: г. ...

Указанное жилое помещение общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., состоит из двух комнат, расположено на ... этаже 22-х этажного жилого дома.

Согласно акту санитарного обследования указанного жилого помещения от 3 мая 2011 года за стеной комнаты площадью ... кв.м. расположена электрощитовая (л.д. 42).

По результатам проведенных на основании обращения Колядиной Н.Ф. и направления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в ЮЗАО замеров уровней электромагнитных полей промышленной частоты 50 Гц в жилом помещении по названному выше адресу установлено, что такие уровни соответствуют требованиям санитарных норм, в подтверждение чего к материалам дела приобщено соответствующее экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в ЮЗАО от 4 мая 2011 года (л.д. 43).

В силу п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

С учетом изложенного суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения требований Колядина М.А. Судом в соответствии с требованиями статей 67, 196, 198 ГПК РФ проверялись утверждения Колядина М.А. о несоответствии занимаемого им жилого помещения требованиям п. 3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", который не допускает расположение электрощитовой над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними.

Не соглашаясь с такими утверждениями Колядина М.А., суд исходил из того, что СанПиН 2.1.2.2645-10 введен в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, в то время как дом ... корп. ... по ул. ... в г. ... построен и введен в эксплуатацию в 2003 году.

Сведений о том, что на момент строительства данного дома действовали и подлежали применению санитарные нормы и правила, запрещающие расположение электрощитовой смежно с жилыми комнатами, материалы дела не содержат.

Не содержит таких сведений и кассационная жалоба Колядина М.А. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2 СаНПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях допускается размещение инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Уровень электромагнитных полей промышленной частоты 50 Гц в занимаемом Колядиным М.А. жилом помещении, как установлено судом, соответствует требованиям санитарных норм.

Кроме того, согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 7 декабря 2010 года "Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации" положения пункта 3.11 СаНПиН 2.1.2.2645-10 регламентируют требования к строительству новых объектов. Размещение же электрощитовых в уже существующих строениях может противоречить пункту 3.11 СаНПиН 2.1.2.2645-10 с учетом технического состояния используемого электрооборудования.

Учитывая, что уровни электромагнитных полей в квартире истца не превышают предельные нормативы, занимаемое им жилое помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Колядина М.А. о несоответствии занимаемого им жилого помещения требованиям пункта 3.11 СаНПиН 2.1.2.2645-10 не могут быть признаны состоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колядина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи