Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41701 (ключевые темы: взыскание денежных средств - государственный регистрационный знак - бывшие супруги - МВД - материальный ущерб)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41701

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе истца Голубева Д.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым постановлено:

В иске Голубева ... к МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, отказать, установила:

Голубев Д.А. обратился в суд с иском к МВД России, Министерству финансов России о взыскании убытков в размере ... руб., указав, что 09.01.2008 г. неустановленными лицами был угнан автомобиль ..., государственный регистрационный знак N ..., принадлежащий на праве собственности его супруге Голубевой С.А. Далее неустановленное лицо сообщило истцу по телефону, что может за вознаграждение в ... руб. сообщить ему место нахождения угнанного автомобиля.

18.01.2008 г. в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводившегося под оперативным прикрытием сотрудников МВД России, истец перевел денежные средства в размере ... руб. через систему "Вестерн Юнион" неустановленному лицу, которое их похитило.

Ссылаясь на то, что в действиях сотрудников МВД России при проведении оперативно-розыскных мероприятий были допущены нарушения ведомственных нормативных правовых актов, просил суд взыскать с ответчиков причиненные ему убытки.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МВД РФ по доверенности Кургин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск (л.д. 17-19).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Голубев Д.А. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителей ответчиков МВД РФ, Министерства финансов РФ, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца Голубева Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно, и подтверждаются материалами дела.

Судом было установлено, что 09.01.2008 неустановленными лицами был угнан автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности супруге истца Голубевой С.А., позже неустановленное лицо сообщило истцу по телефону, что может за вознаграждение в 100 000 руб. сообщить ему место нахождения угнанного автомобиля.

Из заключения проверки ДСБ МВД России следует, что истец обратился за помощью к сотруднику МВД России Гелеханову А.Н., который предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии для задержания преступников в момент передачи денег, однако в нарушение п.п. 4.28.1, 4.28.4, 4.28.8 Приказа МВД России от 22.05.2008 г. N 004 сотрудники милиции Гелеханов А.Н., Зубов Д.Г., Веракса В.В., Панасюк В.Л. несанкционированно провели оперативный эксперимент, без составления соответствующего постановления и плана оперативно-розыскного мероприятия, а также оформления его результатов (л.д. 45-49).

По факту хищения 18.01.2008 г. неустановленным лицом у Голубева Д.А. денежных средств в размере ... руб. через систему "Вестерн Юнион" возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 27).

Как было установлено служебной проверкой ДСБ МВД России, нарушения ведомственных нормативных правовых актов со стороны сотрудников милиции Гелеханова А.Н., Зубова Д.Г., Веракса В.В., Панасюка В.Л. не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом. Голубев Д.А. добровольно перечислил денежные средства ... руб. неустановленному лицу. Следовательно, вред истцу причинен в результате неправомерных действий указанного неустановленного лица.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Голубева Д.А. к МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств.

В кассационной жалобе истец ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска. Данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, несогласие с которой не является основанием для отмены решения суда. Ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: