Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41743 (ключевые темы: правопреемство - договор купли-продажи квартиры - частная жалоба - процессуальные документы - последствия недействительности сделки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41743

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И.

дело по частной жалобе представителя Какабадзе М.В. Дурасс В.А. на протокольное определение Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду того, что имущественные правоотношения имеют спорный характер и допускают правопреемство.

Установила:

В производстве Перовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску М. И. Я. к Какабадзе М.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В суд поступили сведения о том, что истец М. И.Я. умерла ...2011 года.

В заседании суда первой инстанции от представителя Какабадзе М.В. Дурасс В.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. сторона по делу Михайлова 20.09.2011 г скончалась

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Какабадзе М.В. - Дурасс В.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Какабадзе М.В., ее представителя Дурасс В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производства по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Материалами дела установлено, что М. И.Я. просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры на условиях пожизненного пользования и проживания, заключенный между ней и Какабадзе М.В. 03.10.2007 года и применить последствия недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд правильно исходил, что данные имущественные правоотношения допускают правопреемство.

Доводы частной жалобы направлены на оценку доказательств, которую суд производит при рассмотрении дела по существу.

Доводы частной жалобы о том, что суд не вынес отдельного процессуального документа при рассмотрении ходатайства, а рассмотрел ходатайство, совещаясь на месте, не могут служить основаниями для отмены определения суда, т.к. в силу ст. 224 ГПК РФ при разрешении несложных вопросов судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Протокольное определение Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Какабадзе М.В. Дурасс В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: