Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 33-41774 (ключевые темы: Росавиация - воздушное судно - сертификация - авиация общего назначения - сертификаты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 33-41774

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по кассационной жалобе Лисняка В.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лисняк В.Н. к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) об обязании устранить нарушение прав как собственника воздушного судна, обязании провести сертификацию воздушного судна, - отказать, установила:

Лисняк В.Н. обратился с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) о возложении обязанности по устранению нарушения его прав как собственника воздушного судна, возложении обязанности провести сертификацию единичного экземпляра воздушного судна "...", ссылаясь в обоснование, что в нарушение положений Воздушного кодекса РФ, Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 396, Положения о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения, утв. Приказом Минтранса России N 188 от 17.04.2003 г., Росавиацией отказано в принятии и проведении сертификации указанного воздушного судна.

ГАРАНТ:

По-видимому, в названии и тексте документа допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного Приказа Минтранса России от 17.04.2003 г. следует читать как "N 118"

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Лисняк В.Н., ссылаясь в обоснование кассационной жалобы на ошибочность вывода суда об отсутствии порядка и критериев аккредитации органов сертификации и испытательных лабораторий. Лисняк В.Н. считает, что законных оснований для отказа в приеме заявки на сертификацию ЕЭВС у Росавиации не имелось, а отсутствие центров по сертификации, аккредитованных Росавиацией, не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, установленных Воздушным кодексом РФ, Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 396, Положением о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения, утв. Приказом Минтранса России N 188 от 17.04.2003 г.

Лисняк В.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем согласно требованиям ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Федерального агентства воздушного транспорта Макарову А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лисняк В.Н. является собственником единичного экземпляра воздушного судна (ЕЭВС) "...".

Истец обратился с заявкой на сертификацию данного судна в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиацию).

Согласно письму Росавиации от 20.09.2010 г. N ..., адресованного Лисняку В.Н. принятие заявки и проведение работ по сертификации ЕЭВС (единичного экземпляра воздушного судна) невозможны, поскольку из-за отсутствия правил аккредитации не имеется правовой основы для привлечения экспертных организаций для выполнения работ по оценке соответствия экземпляров единичных судов авиации общего назначения сертификационным требованиям и выдачи сертификатов летной годности воздушным судам. Кроме того, Лисняку В.Н. сообщено, что его документы были направлены в Межрегиональное территориальное Управление воздушного транспорта центральных районов и после принятия необходимых нормативно-правовых документов по его заявке будет принято соответствующее решение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 36 Воздушного кодекса РФ гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам). Сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) выдается на основании сертификата типа (аттестата о годности к эксплуатации) или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и природоохранным требованиям. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам), выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается. Порядок выдачи сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) устанавливается федеральными авиационными правилами.

Пунктом 10 Федеральных авиационных правил "Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 17.04.2003 N 118 (ФАП), предусмотрено, что заявитель подает заявку на сертификацию ЕЭВС в орган по сертификации.

Согласно п. 2 ФАП орган по сертификации ЕЭВС - организация, аккредитованная в ССГА на право проведения сертификации ЕЭВС в соответствии с Положением; центр по сертификации ЕЭВС - летно-технический центр, аккредитованный в ССГА на право проведения оценки соответствия ЕЭВС требованиям, установленным настоящим Положением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что нормативный акт, устанавливающий правила и порядок аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий, а равно и требования к указанным организациям, не принят, в связи с чем выполнение установленного ФАП-118 порядка сертификации ЕЭВС невозможно.

Как следует из ответа Росавиации от 20.09.2010 г., заявка Лисняка В.Н. направлена в Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, как орган, уполномоченный по выдаче сертификатов летной годности единичных воздушных судов авиации общего назначения, и решения об отказе в принятии заявки на сертификацию ЕЭВС, по сути, Федеральным агентством воздушного транспорта не принимало.

В соответствии с п. 5.4.9, п. 5.4.28 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 396, Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет полномочия по аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров); организацию и проведение инспекций гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов, полномочиями по выдаче сертификатов летной годности единичных воздушных судов авиации общего назначения Росавиация не наделена, поскольку данные полномочия возложены на Межрегиональные территориальные управления.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возложении на Федеральное агентство воздушного транспорта обязанности по проведению сертификации единичного экземпляра воздушного судна ... является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лисняка В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи